РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя истца – Ворошиловой Т.Б.
соответчика Оснач Ю.А.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Оснач Л.В. к Покщевой Г.А. и Оснач Ю.А. о признании сделки недействительной в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что Оснач Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в браке с Оснач Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет совместно нажитое с супругом имущество в состав которого входит совместно приобретенный ими автомобиль СЕДАН, собственником которого по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является её муж.
ДД.ММ.ГГГГ между её мужем, Оснач Ю.А.
(по Договору - продавец) и братом, ФИО1 (по Договору - покупатель) был заключен в простой письменной форме Договор купли-продажи автомототранспортного средства ТИП ТС (легковой седан), марки OPELVECTRA ... года выпуска, кузов №, двигатель № №, модель двигателя №, идентификационный номер №, ПТС № №, темно-серого цвета. Стоимость указанного автомототранспорта по договору составила: ...
О совершенной без её согласия сделке она узнала спустя несколько месяцев. Своего согласия на заключение данной сделки она не давала ни мужу, ни брату, по поводу чего между ними троими неоднократно возникали споры и неразрешенные конфликты.
Спустя время, после длительных переговоров и её настойчивых требований, они пришли к обоюдному решению о возврате машины и денег по ранее заключенной сделке. В связи с возникшей тяжелой болезнью, её брат, ФИО1 не смог юридически оформить возврат автомототранспорта СЕДАН.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смерть ФИО1 по причине болезни.
В соответствии с законодательством РФ, имущество нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью (п.1ст.256 ГК РФ и ст.34 СК).
Её муж, Оснач Ю.А. и брат, ФИО1 заведомо зная о её несогласии на совершении сделки по отчуждению автомототранспорта СЕДАН, осуществили ее без её ведома, скрыв от неё данный факт. Считает эти действия в отношении неё не законными, что нарушает её права как гражданина РФ и члена семьи, защита которых предусмотрена в гражданском и семейном законодательстве РФ.
На сегодняшний день, после смерти ФИО1, оспариваемый ею предмет права собственности находится во владении наследников по закону, которым является жена - Покщева Г.А..
Ссылаясь на п.1 ст.256, статьи 166, 167, 168 ГК РФ, статью 34, пункты 1 и 2 статьи 35 СК РФ истец просила: признать сделку, заключенную заведомо без её согласия между её мужем - Оснач Ю.А. (по Договору продавец) и братом - ФИО1 в простой письменной форме по Договору купли-продажи автомототранспортного средства недействительной.
В настоящем судебном заседании истец свои исковые требования полностью поддержала.
В настоящем судебном заседании представитель истца – адвокат Ворошилова Т.Б. исковые требования истца поддержала.
В настоящем судебном заседании соответчик Оснач Ю.А. исковые требования истца признал.
Ответчик Покщева Г.А., надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания в него не явилась, но 06.08.2010 года исковые требования истца признала под роспись в протоколе отдельного процессуального действия.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику и соответчику судом были разъяснены в протоколе отдельного процессуального действия 06.08.2010 года и в настоящем судебном заседании соответственно.
Суд, заслушав пояснения истца, её представителя, соответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о заключении брака Оснач Ю.А. и Покщева Л.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия – Оснач.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Оснач Ю.А. (продавец) и Покщевым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспорта – ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, OPELVECTRA, завод изготовитель – ОПЕЛЬ (ФРГ), ... года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, двигатель № №, VIN №, цвет темно-серый, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, стоимость которого составила ... рублей.
Принадлежность Оснач Ю.А. вышеуказанного автомобиля и его приобретение Оснач Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Оснач Л.В. подтверждается записями в паспорте транспортного средства № на указанный автомобиль.
Покщев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником по завещанию является Покщева Г.А., что подтверждается материалами наследственного дела на имя ФИО1 заведенного нотариусом ФИО2.
Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое гражданское право.
Из пояснений истца и соответчика, расписки Покщевой Г.А. в получении от Оснач Л.В. денежных средств, полученных Оснач Ю.А. по вышеуказанному договору купли-продажи автомототранспорта следует, что этот автомототранспорт возвращен Оснач Ю.А., а деньги возвращены наследнику покупателя – Покщевой Г.А..
При таких обстоятельствах основания для двухсторонней реституции отсутствуют.
Признание ответчиком и соответчиком иска в остальной части принято определением суда в настоящем судебном заседании, т.к. препятствий к этому судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания вышеуказанной сделки недействительной, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оснач Л.В. к Покщевой Г.А. и Оснач Ю.А. о признании сделки недействительной в силу закона удовлетворить частично.
Признать заключенный между Оснач Ю.А. и ФИО1 в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомототранспорта – ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, OPELVECTRA, завод изготовитель – ОПЕЛЬ (ФРГ), ... года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, двигатель № №, VIN №, цвет темно-серый, стоимостью двести пятьдесят тысяч рублей, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней - недействительным.
В удовлетворении остальной части иска Оснач Л.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: