РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя истца Загребневой Е.Е.
представителя ответчика Игошева А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Мордвинцевой Л.М.,
представителя ответчика Игошевой В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Каревой Е.И.,
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ОАО «НИКО-БАНК») к Игошеву А.А., Игошевой В.С., Годуновой ФИО12 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НИКО-БАНК» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Игошевым А.А., (далее - «Ответчик») и ОАО «НИКО-БАНК» (далее - «Банк») был заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ... рублей. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет Ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 2.3. и 3.1.2. кредитного договора за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 20 процентов годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга), уплата процентов за пользование кредитом и комиссии Банка осуществляется ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц), в последний день календарного месяца пользования кредитом Банка. Если последний день календарного месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом ежемесячно направляемые платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в виде ежемесячного аннуитетного платежа составляют .....
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИКО-БАНК» и Игошевой В.С. и Годуновой О.В. (далее – поручители, соответчики) были заключены договора поручительства №п и № соответственно в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1. указанных выше договоров поручительства Соответчики отвечают за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с Ответчиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности Ответчика (т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).
Вместе с тем Ответчик, начиная с момента выдачи кредита ни разу не погашал основной долг по кредитному договору, не уплачивал проценты за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с Ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки Банка в случае нарушения Ответчиком установленного п. 2.4. кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения Ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств. Причем по условиям п.4.8. кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчёта удвоенной процентной ставки.
На основании п. 4.13 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку штрафы за нарушение сроков платежей по погашению кредита, уплате процентов за пользование им и комиссии Банка в следующих размерах: за 1-ое нарушение – 0 руб., за 2-ое нарушение – ... руб., за 3-е нарушение – ... руб., за 4 – ое и каждое последующее нарушение – ... руб..
В этом же случае Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 4.4. кредитного договора). Т.о., в настоящее время Банк вправе досрочно взыскать с Ответчика и Соответчиков сумму кредита в полном объеме и проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составила ... руб. из них:
1)... руб. - сумма кредита, (из них: ... руб. - сумма просроченных ежемесячных платежей; ... руб. - досрочно взыскиваемая сумма кредита);
2) ... руб. - проценты за пользование кредитом Банка;
3) ... руб. – сумма штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.
Истец неоднократно уведомлял Ответчика и Соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии ОАО «НИКО-БАНК» остались неудовлетворенными.
В связи с нарушением существенных условий кредитного договора и договоров поручительства, заключенных Ответчиком и Соответчиками с Банком, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за его использование.
Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчика и соответчиков сумму кредита в размере ... руб., проценты за его использование в размере ... руб. и сумму штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ... руб..
В судебном заседании представитель истца Загребнева Е.Е., действуя по доверенности, исковые требования истца поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Игошева А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мордвинцева Л.М., иск не признала.
В судебном заседании представитель ответчика Игошевой В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Карева Е.И., иск не признала.
Ответчик Годунова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явилась.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2)
Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Игошевым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит в срок с ежемесячной уплатой в погашение основного долга по кредиту ... руб. и уплачивать ежемесячно проценты за пользование им в размере 20% годовых. (п.п. 1.1, 2.3, 2.4, 2.5)
Доводы истца о получении Игошевым А.А. суммы кредита, невыполнении им своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения по частям кредита и процентов за пользование кредитом, их размер, а также произведенный истцом расчет взыскиваемых им с ответчика и соответчиков денежных сумм основного долга и процентов, штрафов подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика и соответчиков.
Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, видно, что Игошева В.С. и Годунова О.В. соответственно обязались перед Банком отвечать за исполнение Игошевым А.А. всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Нико-Банк» и Игошевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов истца по взысканию задолженности по кредитному договору, в т.ч. расходов, включая государственную пошлину, связанных с рассмотрением судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение убытков Банка, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора, а также возмещение прочих расходов Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу решением суда (п. 1.3).
Согласно положений ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца к ответчику Игошеву А.А. и соответчикам Игошевой В.С. и Годуновой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этом случае согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика и соответчиков в пользу истца также солидарно подлежит взысканию .... в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ОАО «НИКО-БАНК») к Игошеву А.А., Игошевой В.С., Годуновой ФИО12 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Игошева А.А., Игошевой В.С., Годуновой ФИО12 солидарно в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ОАО «НИКО-БАНК») сумму кредита, процентов за его использование и штрафов в размере 148 367 руб. 81 коп. и 4 167 руб. 36 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: