ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
6 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя истца – Рухлиной П.М.
представителя ответчика – Пицко И.А.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостак А.А. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Шостак А.А. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в ... году между ним и Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен акт приема-передачи земельного участка согласно которому Арендодатель на основании распоряжения Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № передает указанный участок площадью .... для строительства индивидуального жилого дома.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен и подписан типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке, а проект на строительство жилого дома был согласован специалистом комитета по градостроительству и архитектуре, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение № на строительство жилого дома, который был возведен собственными силами и средствами в .....
После его попытки в административном порядке ввести строение в эксплуатацию, в комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Оренбурга ему пояснили, что в настоящее время ввести объект в эксплуатацию, а следовательно признать за истцом право собственности на него возможно только в судебном порядке.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом – самовольное строение, одноэтажный с мансардой, литер А, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м..
Ссылаясь на заключения Отдела государственного пожарного надзора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области, ОАО «Стройпроект», ст. 222 ГК РФ, невозможность оформить в собственность земельный участок истец просил признать за ним право собственности на самовольное строение – одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. со следующими техническими характеристиками: фундамент – ленточный, сборные бетонные блоки; стены – керамзитоблочные; перекрытие – сборные ж/б плиты; кровля – двускатная, металлочерепица, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания в него не явился, но письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель истца Рухлина П.М., действуя по доверенности, исковые требования истца поддержала, пояснив, что в административном порядке решать вопрос об узаконении строения, продлении разрешения на строительство и договора аренды земельного участка не было целесообразно.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика Пицко И.А., действуя по доверенности, полагала, что иск следует оставить без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный (административный) порядок разрешения спора – не продлено разрешение на строительство, не продлен договор аренды земельного участка и имеется отступление от проекта по площади дома.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что просьба представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления истца подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Исходя из названных норм, а также положений ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, по вышеуказанной категории дел такими обстоятельствами, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Со стороны истца не оспаривалось, что сроки разрешения на строительство и договора аренды земельного участка, на котором истцом возведен жилой дом истекли.
Таким образом, по делам по заявлениям о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ необходимы документы, свидетельствующие о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство (продлении его срока), предоставлению земельного участка под строительство (продлению договора аренды земельного участка), на ввод объекта в эксплуатацию, или отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений и документов.
Такого отказа и документов (разрешений) у истца в настоящее время не имеется, а по выданным ранее – истекли сроки, что со стороны представителя истца не оспаривалось.
Кроме того, необходимы документы о соблюдении строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки.
Такие документы у истца имеются, но являются устаревшими, т.к. в настоящее время жилой дом завершен строительством.
Тем самым истцом не соблюден установленный федеральным законом (абз. 2 п.3 ст. 222 ГК РФ) досудебный порядок урегулирования спора.
По правилам абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
После сбора вышеуказанных документов истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь абз.1 ст. 222, ст.ст.223 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шостак А.А. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможности дальнейшего движения дела – обращения истца в суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судья: