Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре: Буйловой О.О.,
с участием: представителя истца Сайфулиной Р.Я., ответчика Фехретдинова Р.М., представителя третьего лица Меньших О.М., представителя ответчика Чистых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Н.Н. к Фехретдинову Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Акимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фехретдинову Р.М. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. водитель Фехретдинов Р.М., управляя автомобилем № ему же принадлежащим, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе остановки общественного транспорта ... при запрещающем движение сигнале светофора, допустил наезд на пешехода, супруга истицы ФИО3, в результате чего он получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, и повлекшие его смерть. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика, который нарушил п.п.1 п.10.1., п.1.3, п.6.13 Правил дорожного движения, Фехретдинов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
Истица просит учесть, что она с маленьким ребенком осталась без жилья, с мужем они временно проживали у его матери. На иждивении умершего находился несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица не работает, т.к. занимается воспитанием малолетнего сына. Она находилась на иждивении супруга ФИО3 При жизни муж работал бригадиром строительной бригады, средний заработок составлял ... но официально устроен не был. В будущем планировали с мужем купить собственное жилье. В настоящее время единственными источниками существования являются пенсии по случаю потери кормильца, которые выплачиваются в размере ... на сына, и .... - на истицу.
Акимова Н.Н. просила суд взыскать с Фехретдинова Р.М. в пользу иждивенца ФИО2 в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца .... ежемесячно с 04.12.2008г. по 10.05.2025г.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Сайфулина Р.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Фехретдинова Р.М. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по .... ежемесячно, начиная с 28 ноября 2008 года, до исполнения ребенку 18 лет; на содержание истицы как супруге, занятой уходом за находившимся на иждивении умершего его ребенком, - до достижения им четырнадцати лет ежемесячно по ...., начиная с 28 ноября 2008 года; оплату услуг адвоката в сумме ....
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Акимовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Кассационным определением Оренбургского областного суда от 23.06.2010 года, решение суда от 22.03.2010 года было отменено, дела направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании Акимова Н.Н. не присутствовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Сайфулина Р.Я., действующая на основании доверенности, настаивала на уточнённых исковых требованиях, пояснив, что в связи с тем, что погибший ФИО3 не имел официального регулярного заработка, при расчёте ежемесячных платежей следует применить величину прожиточного минимума в целом по России.
В судебном заседании ответчик Фехретдинов Р.М. и его представитель Меньших О.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласились.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс страхование».
Представитель соответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» Чистых Н.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила, что страховой компанией по поступившему от истицы заявлению была произведена выплата в размере ... рублей. Указанная сумма была выплачена Акимовой Н.Н. в пользу нее и ее несовершеннолетнего ребенка в равных долях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Чариковой Ю.А., полагавшей удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. водитель Фехретдинов Р.М., управляя автомобилем №, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе остановки общественного транспорта «Кузнечная» при запрещающем движение сигнале светофора, допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, раны лица, кровоизлияния в подвешивающий аппарат сердца и в прикорневые отделы легких, кровоподтека грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, кровоизлияния в мягкие ткани, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и повлекшие его смерть.
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина Фехретдинова Р.М., который в нарушение п.п.1 п. 10.1. Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Судом установлено, что ответчиком нарушены требования п.6.13 ПДД РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Свою вину в причинении смерти потерпевшему Фехретдинов Р.М. не оспаривал. Суд признал Фехретдинова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Из приговора следует, что противоправные действия ответчика имеют прямую причинно-следственную связь с последствиями, приведшими к смерти ФИО3, которая наступила согласно свидетельству о смерти 04.12.2008 года.
В соответствии с п.1 ст. 1088 ГК РФ).
Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Акимовой Н.Н..
ФИО3 и Акимова Н.Н. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.
Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими 14 лет.
Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Судом установлено, что на день своей смерти ФИО3 имел несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иждивенство этого ребёнка предполагается и не требует доказательств. Иждивенство Акимовой Н.Н. подтверждено в судебном заседании свидетельством о рождении её ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым она осуществляет уход; справкой о совместном проживании с ребёнком; копией трудовой книжки; сообщением из налоговой службы г.Орска об отсутствии отчислений из её заработка; а также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО10, опрошенных судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что Акимова Н.Н. не работает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеют его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга Акимова Н.Н.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В связи с тем, что ФИО3 на момент смерти официально не был трудоустроен, расчет возмещения вреда представитель истца просила произвести исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2010 года № 529 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ на I квартал 2010 года составляет 5 956 рублей для трудоспособного населения, для детей - 5 312 рублей.
Таким образом, суд при определении размера среднего месячного заработка погибшего применяет величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации и считает этот заработок равным 5 956 рублей.
Следовательно, размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам должен быть исчислен из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни:
5 956 руб. : 3 члена семьи = 1 985 рублей 34 копейки - размер ежемесячных платежей на каждого иждивенца - ребёнка ФИО2 и супругу Акимову Н.Н.
С ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) по 04.09.2010 года = 21 мес. - период, за который суд вправе взыскать в пользу истицы ежемесячные платежи.
1 985 рублей х 21 месяц х 2 иждивенца = ... - размер единовременного взыскания.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Судом установлено, что гражданская ответственность Фехретдинова Р.М. застрахована ООО «Группа Ренессанс».
По сообщению ООО «Группа Ренессанс страхование» Акимовой Н.Н. выплачено страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере ...
В ходе судебного заседания представителем ООО «Группа Ренессанс страхование» было указано, что указанная сумма была выплачена в равных долях Акимовой Н.Н. и ФИО2
Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что поскольку заявление в страховую компанию поступило только от Акимовой Н.Н., и страховая сумма была перечислена на ее имя, никакой страховой выплаты на долю ФИО2 произведено не было, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.
Страховщиком была определена выплата в равных долях на Акимову Н.Н. и ФИО2, что предусмотрено законом, поскольку истцом кроме документов, подтверждающих свое право на выплату возмещения, также были представлены документы на несовершеннолетнего сына.
Учитывая изложенное, суд также исходит из того, что выплата страхового возмещения страховщиком была произведена в равных долях на Акимову Н.Н. и ФИО2 по ....
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Поскольку размер страховой выплаты, выплаченный Акимовой Н.Н. - ... и ФИО2- ..., а всего ... рублей, полностью возмещает размер взыскания на день рассмотрения дела в суде - ..., суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате возмещения вреда у ответчика перед истцами возникнут с 01 октября 2011 года, исходя из следующего расчета.
... (выплаченная сумма) - ... (сумма, подлежащая возмещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей : 2 = ... (оставшаяся сумма на одного иждивенца).
... рублей : ... = 12.9 месяцев, начиная с сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных квитанцией Серии ... расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акимовой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Фехретдинову Р.М., ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Фехретдинова Р.М. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу Акимовой Н.Н. занятой уходом за находившимся на иждивении умершего ребенком ежемесячно по ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 возраста четырнадцати лет.
Взыскать с Фехретдинова Р.М. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу Акимовой Н.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 по ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО2 возраста восемнадцати лет.
Взыскать с Фехретдинова Р.М. в пользу Акимовой Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Акимовой Н.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 20.09.2010 года.
Судья: