Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 июля 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
С участием прокурора Дзержинского района Романий Н.М.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к администрации г.Оренбурга о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненадлежащей организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, обязании ответчика организовать ремонт дорог,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга обратился в суд с указанным выше иском, указав, что совместно с представителями полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области проведена проверка на территории района по исполнению требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: Проведенной проверкой выявлены разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоина) на <адрес> от <адрес> до <адрес>; на <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо); на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.
Эксплуатация улично-дорожной сети на территории района происходит по сегодняшний день, что является нарушением закона, оказывает прямое негативное воздействие на участников дорожного движения (водителей, пешеходов).
Просил суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Оренбург», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12,1995 «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации № 131 -ФЗ от 06.102003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и. улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: не принятия мер по улучшению состояния дорог, а также устранения разрушений дорожного покрытия по <адрес> от <адрес> до <адрес>; напротив <адрес>; по <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо); на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; напротив <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>; обязать Администрацию муниципального образования «город Оренбург» организовать содержание, обустройство и ремонт автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, технических норм и правил: ремонта дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес>; напротив <адрес>; по <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо); на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; напротив <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании представитель прокуратуры Романий Н.А. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Оренбург», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12,1995 «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации № 131 -ФЗ от 06.102003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и. улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: не принятия мер по улучшению состояния дорог, а также устранения разрушений дорожного покрытия по <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо); обязать Администрацию муниципального образования «город Оренбург» организовать содержание, обустройство и ремонт автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, технических норм и правил: ремонта дорожного полотна по <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо).
Представитель ГИБДД при УВД по <адрес> Матвейчев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что согласно акту проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе членов комиссии; старшего помощника прокурора <адрес> юриста 3 класса Романий Н.М., старшего госинспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> капитана милиции Матвейчева А.А., главного специалиста производственного отдела МУП «УКС» Трубникова Н.И., главного специалиста юридической службы УС и ДХ Морозова А.Ю., осуществлен выезд на территорию <адрес> с целью осуществления надзора за соблюдением требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках судебного разбирательства по заявления прокурора <адрес> к администрации г, Оренбурга «О признании бездействия незаконным».
В ходе проведения проверки установлено:
- На <адрес> от <адрес> до <адрес> проведен средний ремонт дороги с полной заменой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;
- На <адрес>, напротив <адрес> производится замена подземных коммуникаций (теплотрасса) предприятием ОТГК.
- На <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо) ремонт дороги не производился. Размеры отдельных выбоин на <адрес>, напротив <адрес> составляют: 1) длина 74 см., ширина 100 см., глубина 10 см., 2) длина 56 см., ширина 90 см., глубина 12 см. Размеры отдельных выбоин на <адрес>, напротив ГСК № (кольцо) составляют: 1) длина 158 см., ширина 142 см., глубина 14 см., 2) длина 70 см., ширина 70 см., глубина 14 см.;
- На <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проведен средний ремонт дороги с полной заменой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;
Администрация г.Оренбурга извещена о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание представитель администрации не явился, об отложении дела не просил.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Оренбурга согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью первой ст.45 ГК РФ за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.
С указанным выше заявлением прокурор обратился в суд в защиту неопределённого круга лиц, поскольку эксплуатация улично-дорожной сети на территории Дзержинского района г.Оренбурга затрагивает права всех участников дорожного движения: водителей, пешеходов.
Судом установлено, что прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга совместно с представителями полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области проведена проверка на территории района по исполнению требований Закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст. 4, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма закона закреплена в п. 5 ч. 2 ст. 9 Устава города Оренбурга.
В соответствии с п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министра транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок их ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами.
Таким образом, содержание автомобильных дорог, соответствие их государственным стандартам и, как следствие, обеспечение безопасности дорожного движения в границах г.Оренбурга законом возложена на орган исполнительной власти муниципального образования - администрацию г.Оренбурга.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Проведенной проверкой выявлено:
наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоина) напротив <адрес> выбоины составляют: длина 228 см., ширина 106 см., глубина 14 см., длина 166 см., ширина 94 см., глубина 8 см. ;
наличие разрушений дорожного покрытия с резко выраженными краями (многочисленные выбоины) на <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо). Размеры отдельных выбоин на <адрес>, напротив <адрес> составляют: 1) длина 74 см., ширина 100 см., глубина 10 см., 2) длина 56 см., ширина 90 см., глубина 12 см. Размеры отдельных выбоин на <адрес>, напротив ГСК № (кольцо) составляют: 1) длина 158 см., ширина 142 см., глубина 14 см., 2) длина 70 см., ширина 70 см., глубина 14 см.;
наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (многочисленные выбоины) в на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> выбоины на перекрестке <адрес> составляют: 1) длина 138 см., ширина 150 см., глубина 20 см.; 2) длина 80 см., ширина 160 см., глубина 14 см.; 3) длина 86 см., ширина 178 см., глубина 14 см.; Размеры отдельной выбоины на <адрес> напротив <адрес> составляют: длина 126 см., ширина 250 см., глубина 20 см.;
Все установленные разрушения дорожного покрытия превышают предельно допустимые повреждения дорожного покрытия, установленные в п.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-9.3.
Суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что бездействие администрации заключается в том, что при отсутствии контроля и регулярных работ по ремонту дорог, повреждения дорожного покрытия превысили допустимые размеры.
При подготовке дела к судебному разбирательству администрации г.Оренбурга разъяснена обязанность предоставления доказательств о ремонте дорожного покрытия и устранений установленных прокуратурой повреждений дорожного покрытия.
Так администрацией города Оренбурга представлен акт проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе членов комиссии; старшего помощника прокурора <адрес> юриста 3 класса Романий Н.М., старшего госинспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> капитана милиции Матвейчева А.А., главного специалиста производственного отдела МУП «УКС» Трубникова Н.И., главного специалиста юридической службы УС и ДХ Морозова А.Ю., согласно которому был осуществлен выезд на территорию <адрес> с целью осуществления надзора за соблюдением требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках судебного разбирательства по заявления прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к администрации г, Оренбурга «О признании бездействия незаконным».
В ходе проведения проверки установлено:
- На <адрес> от <адрес> до <адрес> проведен средний ремонт дороги с полной заменой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;
- На <адрес>, напротив <адрес> производится замена подземных коммуникаций (теплотрасса) предприятием ОТГК.
- На <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо) ремонт дороги не производился. Размеры отдельных выбоин на <адрес>, напротив <адрес> составляют: 1) длина 74 см., ширина 100 см., глубина 10 см., 2) длина 56 см., ширина 90 см., глубина 12 см. Размеры отдельных выбоин на <адрес>, напротив ГСК № (кольцо) составляют: 1) длина 158 см., ширина 142 см., глубина 14 см., 2) длина 70 см., ширина 70 см., глубина 14 см.;
- На <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проведен средний ремонт дороги с полной заменой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;
При таких обстоятельствах суд считает уточненные требования <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к администрации г.Оренбурга о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненадлежащей организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, обязании ответчика организовать ремонт дорог - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Оренбург», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12,1995 «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации № 131 -ФЗ от 06.102003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и. улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: не принятия мер по улучшению состояния дорог, а также устранения разрушений дорожного покрытия по <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо).
Обязать Администрацию муниципального образования «город Оренбург» организовать содержание, обустройство и ремонт автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, технических норм и правил: ремонта дорожного полотна по <адрес> на участке от <адрес> до ГСК № по <адрес> (кольцо).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :