РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием представителей истца Даминова Д.Х., Махиня С.И.,
с участием ответчика ИП Ларина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к Индивидуальному предпринимателю Ларину А.М. о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц и прекращении этих действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц и прекращении этих действий, указав, что в 2010 году поступили три обращения граждан на нарушение их прав при оказании информационных услуг, связанных с их трудоустройством индивидуальным предпринимателем Лариным А.М.
Ларин A.M. осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации № №, ИМНС № по Оренбургской области, ОГРН ....
Суть обращений граждан заключалась в том, что согласно договорам, заключенным с ИП Ларин A.M., он обязуется оказать услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест (вакансий) в расположенных на территории г. Оренбурга и Оренбургской области и РФ организациях, предприятиях, учреждениях, а также у индивидуальных предпринимателей, а клиент обязуется оплатить услуги в оказании Агентством информационных услуг, связанных с трудоустройством, согласно прейскуранту в размере от ... руб. до ... руб.
Однако при обращении потребителей к работодателю по выданным Агентством направлениям, выясняется, что работодатель указанных вакансий не имеет, либо в организации требовались совершенно другие специалисты. Выявлялись также факты, когда в указанных в направлениях адресах предприятие не существует. То есть предоставленная Агентством индивидуального предпринимателя Ларина A.M. информация о требуемых вакансиях не соответствует действительности. Заплатив определенную сумму по договору, потребитель имел намерение на трудоустройство, однако в дальнейшем выяснялось, что полученная информация не достоверна, тем самым, сталкивался с обманом со стороны представителей фирмы.
В пределах своей компетенции Управлением проанализированы представленные вышеуказанными потребителями договоры об оказании информационных услуг.
Так, в договорах на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с потребителем ФИО6 и ФИО7, содержались условия, не соответствующие действующему законодательству, а именно положениям ст. 452, 782 ГК РФ. ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ухудшающие положение потребителя по сравнению с установленным законом, то есть ущемляющие его права.
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Ларина A.M. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведено административное расследование.
Управлением по выявленным нарушениям в отношении индивидуального предпринимателя Ларина A.M. составлены 2 протокола об административных правонарушениях по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесены постановления о привлечении ИП Ларина A.M. к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму ... рублей (постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф ... рублей по каждому постановлению).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ларина A.M. вынесено предписание об устранении нарушений (исключение из договора с потребителем об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, условий, ущемляющих права потребителей. Не включать в дальнейшем в договоры с потребителем данные условия) со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ларин A.M. представил ответ по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что выполнил предписание частично, по его мнению, отдельные пункты договора не нарушают права потребителей, соответственно они изменены не были. При анализе новой типовой формы договора установлено, что индивидуальным предпринимателем Лариным A.M. условия, ущемляющие права потребителя в договоре не изменены,то есть не выполнено законное предписание Управления, как органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Истец просил суд признать действия индивидуального предпринимателя Ларина А.М., выразившиеся во включении в договоры по оказанию информационных услуг по трудоустройству условий, ущемляющих права потребителя, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить такие действия. Обязать индивидуального предпринимателя Ларина А.М. довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Представитель истца Даминов Д.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Махиня С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Ларин А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика ИП Ларина А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отражены в «Положении об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>», утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 8.4 указанного Положения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что Ларин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя ..., ИНН ...).
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило три заявления: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, от ФИО7, переданное по подведомственности из Администрации Южного административного округа <адрес>, на нарушение прав при оказании информационных услуг, связанных с их трудоустройством ИП Лариным А.М.
Заявление ФИО5 было направлено в УВД по <адрес> по подведомственности для проверки на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Ларина А.М. признаков состава уголовного преступления, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявления ФИО6 и ФИО7 Управлением Роспотребнадзора по <адрес> были рассмотрены.
Согласно п.1.1. договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать клиенту услугу по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест в расположенных на территории <адрес> и <адрес> и РФ организациях, предприятиях, учреждениях, а также у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что ИП Ларин А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг, связанных с трудоустройством, с ФИО6 За оказание информационных услуг ФИО6 оплатил согласно п.п. 4.1, 4.2 договора в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями № и №.
Согласно п. 3.1. договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, в случае нарушения клиентом пунктов 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. договора исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить штраф в размере ... рублей. Указанный в настоящем пункте штраф клиент обязан уплатить в течение трех календарных дней с момента предъявления ему исполнителем требования об уплате данного штрафа.
Согласно п. 6.2. клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в цену услуг, указанных в п. 4.1. настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия в одностороннем порядке при установлении факта нарушения клиентом условий настоящего договора. В этом случае исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты штрафа, предусмотренного п.3.1 настоящего договора.
Согласно п.6.4. в случаях 6.1., 6.2. и 6.3. настоящего договора, сумма, уже уплаченная клиентом исполнителю в соответствии с п.4.1. и 4.2 настоящего договора клиенту не возвращается ни при каких обстоятельствах, как сумма, уплаченная за фактически оказанные исполнителем услуги.
Согласно заявления ФИО6, поданного в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, следует, что предоставляемая информация по трудоустройству не соответствовала действительности, в просьбах расторгнуть договор ему было отказано.
На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ИП Ларина А.М. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. В данном протоколе указывалось, что п.6.3 и п.6.4. противоречат положениям ст.ст. 452, 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ларина А.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). ИП Ларин А.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Судом установлено, что ИП Ларин А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг, связанных с трудоустройством, с ФИО7 За оказание информационных услуг ФИО7 оплатил согласно п.п. 4.1 договора ... рублей, что подтверждается квитанцией №.
Положения п. 3.1., п. 6.2. - 6.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны соответствующим пунктам договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявления ФИО7 следует, что предоставляемая информация по трудоустройству не соответствовала действительности, являлась недостоверной. Его анкетные данные не соответствуют предлагаемым вакансиям. ФИО7 предлагал Ларину А.М. расторгнуть договор и вернуть ему ... рублей.
Управлением в отношении ИП Ларина А.М. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. В данном протоколе указывалось, что п.6.3 и п.6.4. противоречат положениям ст.ст. 452, 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ларина А.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). ИП Ларин А.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ларина A.M. вынесено предписание № об устранении нарушений, а именно: исключить из п.6.3. и п.6.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, условия, ущемляющие права потребителя. Не включать в дальнейшем в договоры с потребителями данные условия. Срок исполнения был определен истцом до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ларин A.M. представил ответ по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что выполнил предписание, в котором были указаны пункты, ущемляющие права потребителей (п.6.3. и п.6.4.). Считает п.3.1. договора не ущемляют права потребителей.
В представленном ответчиком новом типовом договоре п.3.1. и п. 6.3. изменены не были, то есть не выполнено предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком ИП Лариным А.М. представлена в суд типовая форма договора, по которой согласно п. 3.1. «в случае нарушения клиентом пунктов 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить штраф в размере ... рублей. Указанный в настоящем пункте штраф клиент обязан уплатить в течении трех календарных дней с момента предъявления ему исполнителем требования об уплате данного штрафа», и п. 6.3 «исполнитель и клиент имеют право расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия по обоюдному согласию, произведя между собой взаиморасчеты, пропорционально выполненной работе», не указывает на форму расторжения договора.
Однако данные пункты также противоречат действующему законодательству, их необходимо привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, либо исключить данные пункты из условий договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством.
Учитывая изложенное, необходимо обязать ИП Ларина А.М. довести до сведения потребителей решение суда путем направления письменных уведомлений лицам, с которыми заключены данные договора
На основании изложенного, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц и прекращении этих действий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю Ларину А.М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и прекращении этих действий, удовлетворить.
Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Ларина А.М., выразившееся в заключении договоров об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством по ранее заключаемой форме договора в которую включены были п. 6.3. следующего содержания: «исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия в одностороннем порядке при установлении факта нарушения клиентом условий настоящего договора. В этом случае исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора» и пункта 6.4. следующего содержания: «в случаях 6.1.,6.2. и 6.3. настоящего договора, сумма, уже уплаченная клиентом исполнителю в соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. настоящего договора клиенту не возвращается ни при каких обстоятельствах, как сумма, уплаченная за фактически оказанные исполнителем услуги».
Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Ларина А.М., выразившееся в заключении договоров об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством по действующей на момент вынесения решения типовой форме договора в которой пунктом 3.1. данного договора предусмотрено следующее: «в случае нарушения клиентом пунктов 2.7.,2.8., 2.9., 2.10. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить штраф в размере 1000 рублей. Указанный в настоящем пункте штраф клиент обязан уплатить в течении трех календарных дней с момента предъявления ему исполнителем требования об уплате данного штрафа», и п. 6.3. данного договора, который не указывает на форму расторжения договора, и прекратить действия Индивидуального предпринимателя Ларина А.М. по заключению договоров по данной типовой форме, изменив пункты п.3.1. и п.6.3. данного договора, приведя их в соответствие с требованиями действующего законодательства, либо исключив данные пункты из условий договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством.
Обязать Индивидуального предпринимателя Ларина А.М. довести до сведения потребителей решение суда путем направления письменных уведомлений лицам, с которыми заключены данные договора.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ларина А.М. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен:
Судья: