Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
представителя истца Поповой Н.Н.,
при секретаре Жаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 20.04.2010 года в результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Субару Форестер» № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Федотова Н.И., который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца, под управлением Шашкина А.А. Ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно отчету № от 29.04.2010г. автоэкспертного бюро ООО «ВИРАЖ» стоимость восстановительного ремонта составила ...
Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» за выплатой, до настоящего времени страховое возмещение не получил.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... копейка; а также расходы на оплату услуг оценщика - ... ..., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска - ... рубль, стоимость составления искового заявления юристом - ..., стоимость представительства в суде - ... стоимость оформления нотариальной доверенности представителя - ...
В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца- Попова Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об отложении дела не просил.
Суд, с учетом мнения присутствующих, в судебном заседании лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из справки о ДТП от 20.04.2010г., постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2010г., объяснений участников ДТП и схемы происшествия следует, что 20.04.2010г. в <адрес>, возле <адрес> 19 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: Федотов Н.И.., управляя автомобилем .... рег. ... при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно, и допустил столкновение с автомобилем ...» №, под управлением Шашкина А.А., принадлежащему на праве собственности Малахову А.С. Автомобилю ... № причинены механические повреждения.
Федотов Н.И. привлечён к административной ответственности за нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения: управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно, и допустил столкновение. Свою вину в совершении ДТП Федотов Н. И. не оспаривал.
Из представленных суду технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также страхового полиса ОСАГО владельца транспортного стредства серии ВВВ № видно, что собственником автомобиля ... рег. знак ... является Федотов Н.И., собственником автомобиля ...» № - Малахов А.С. Шашкин А.А. управлял автомобилем истца, согласно доверенности от 21.04.2010 года.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, в связи с повреждением автомобиля «Субару Форестер» №, собственником которого является Малахов А.С., истцу причинён материальный ущерб. Обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на владельца автомобиля .... знак ... Федотова Н.И., по вине которого произошло столкновение автомобилей.
Гражданская ответственность Федотова Н.И. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается представленным в суд страховым полисом.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3)
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, при наличии ущерба по вине Федотова Н.И. возмещать вред обязано ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Из отчета (экспертного заключения) №, составленного ИП Огурцов В.В. 29.04.2010г., стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля ...» №, представленного истцом для оценки и осмотра, с учётом износа составляет ...
За составление отчёта истцом оплачено ...
Указанный расчёт стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки восстановительного ремонта суду не заявлялось. Суд, при решении вопроса о размере причинённого ущерба, принимает во внимание указанный отчет.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению страховой организацией, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
На составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта истцом затрачено ..., которые им потрачены для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам и подлежат возмещению в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествием истцу причинены убытки, состоящие из: ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; ... - составление оценки стоимости восстановительного ремонта, всего .... Указанные убытки подлежат возмещению исходя из анализа вышеприведённых норм законов со страховой компании ООО «СК «Согласие». Оснований для отказа в страховом возмещении судом не установлено.
Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных суду квитанций об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённой части иска в размере ...
Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлены требования об оплате услуг представителя, при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг в размере ... ... рублей - за составление искового заявления, ... - за представительство в суде
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика на оплату услуг представителя в сумме ... - за составление искового заявления, ... - за представительство в суде.
Также истец заявил требования возмещении ему судебных расходов в сумме ... на составление нотариально удостоверенной доверенности его представителю. Однако оригинал указанной доверенности суду представлен не был. Из чего суд делает вывод о том, что данная доверенность может быть использована истцом в других судебных процессах. Таким образом, данные расходы могут быть взысканы в пользу истца неоднократно.
Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. Доверенность от 12.07.2010г. на имя Поповой Н.Н. выдана на срок 1 год и предоставляет ей право действовать от имени Малахова А.С. не только в рамках данного судебного процесса, но и вести его дела в иных учреждениях, организациях.
В возмещении расходов на составление доверенности на имя представителя в сумме ... суд считает возможным отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малахова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Малахова А.С. страховое возмещение в размере ..., расходы на составление оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....
Малахову А.С. в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 13.09.2010г.
Судья: