о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

В составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

При секретаре: Жаровой О.В.,

С участием представителя ответчика Откалюк, С.Г., действующей на основании доверенности от 26.08.2010 г.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.Г. к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку «АБ Финанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «АБ Финанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, пояснив, что 29.10.2007 г. заключила с ОАО КБ «Агроимпульс» кредитный договор ..., согласно которого ей был предоставлен кредит в размере ... сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 10,5% годовых. Истица своевременно оплачивала ежемесячные платежи до того момента, пока не выяснила, что Банк взыскивает с нее несогласованную договором комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,35% ежемесячно от суммы кредита, которая в рублях составляет ...., тем самым, значительно изменяя условия заключенного договора о процентной ставке по кредиту, которая в увеличенном состоянии составит более 14,7% годовых.

Полагает, что действия ОАО КБ «АБ Финанс» по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать, как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просила признать по кредитному договору ... от 29.10.2007 г., заключенному с ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере ... как ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере ... взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....; признать недействительным п. 2.6, и п. 4.2.6. (в части при несогласии заемщика на изменение размера уплачиваемых процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.6 договора) кредитного договора № ... от 29.10.2007 г., согласно которого Банк имеет право в одностороннем порядке повысить процентную ставку по кредиту и потребовать досрочный возврат и обязать банк снизить процентную ставку до уровня, установленного договором в размере 10,5% годовых; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере ....; взыскать с ответчика в ее пользу, на день вынесения решения судом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя (из расчета 1 ... руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

В последствии, исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать денежную сумму за оплату юридических услуг в размере ...

09.09.2010 г. снова уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере ...., в остальной части исковые требования поддержала.

В судебное заседание истица Павлова Е.Г., представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв. Истица Павлова Е.Г. просила суд в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Откалюк С.Г., действующая на основании доверенности от 26.08.2010 г., исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 29.10.2007 года между ОАО КБ «Агроимпульс», именуемым в дальнейшем Банк, в лице заместителя управляющего Оренбургским филиалом ОАО КБ «Агроимпульс» Вострикова И.В., с одной стороны, и Павловой Е.Г., именуемой в дальнейшем Заемщик, заключили договор, согласно которому п.1.1. Кредитор представляет Заемщику кредит в размере .... сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, по 29.10.2012 г. включительно. Кредит предоставляется в форме разовой выдачи.

П.1.2. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором.

П. 1.5. Расчетное и иное обслуживание счета Заемщика осуществляется Банком в соответствии с действующими тарифами на банковские услуги для физических лиц. Тарифы могут быть изменены Банком. При этом Банк уведомляет Заемщика об изменении Тарифов за 10 дней до введения их в действие путем размещения новых Тарифов на информационных стендах в операционных залах Банка.

П. 2.2. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 10,5 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно изменениями № в Устав ОАО КБ «Агроимпульс» от 23.06.2010 г., полное наименование Банка ОАО Коммерческий Банк «АБ Финанс Банк».

ОАО КБ «АБ Финанс» поставлено на учет в налоговом органе, выдано Свидетельство серии № №, поставлено в Единый государственный реестр ЮЛ (Свидетельство серии №

Из материалов дела усматривается, что в график погашения кредита и уплаты процентов включена графа «Комиссия за открытие и ведение ссудного счета: 0,35%», которая за 60 месяцев составляет ...

ОАО КБ «АБ Финанс» является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к коим не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.

Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), которое, по своей юридической природе, является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей в том числе, поскольку не противоречит гражданскому законодательству (п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 3. 8 ГК РФ).

Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.

Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.

Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.

Согласно "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета. Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.

Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В части признания недействительными п. 2.6., 4.2.6. кредитного договора.

Согласно п. 2.6 Договора, Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по Договору, при условии принятия Банком России решений по учетной ставке. При этом Банк обязуется письменно уведомить Заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения за 30 дней до введения нового размера процентной ставки. А Заемщик, в свою очередь, обязан в течение двух недель погасить Кредит и уплатить проценты на него. Неисполнение данных обязательств согласно п. 4.2.6 Кредитного договора является основанием права Банка потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование.

Суд приходит к мнению, что включение данного пункта в договор ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Таким образом, соглашение об изменении условий кредитного договора должно было быть составлено ОАО КБ «Агроимпульс», и заключено с Павловой Е.Г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий кредитного договора, то данные пункты кредитного договора суд признает ущемляющими права Павловой Е.Г., как потребителя.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются незаконными.

Таким образом, условия п. 2.6. договора не соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат указания не однозначную необходимость получения от Заемщика согласия на изменение условий договора и указания на то, что изменение условий договора возможно только в случае получения от Заемщика согласия в письменной форме.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» « 395-1 от 02.12.1990 г. (в редакции от 15.02.2010 г.) по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением, предусмотренных федеральным законом.

Действительно, договор является по смыслу ст. 428 ГК РФ договором присоединения, следовательно, Заемщик не может участвовать в определении условий договора. Соответственно, наличие в договоре условий, по которым Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке по своему усмотрению увеличить процентную ставку, при условии принятия Банком России решения об увеличении или снижении ставки рефинансирования, является обременительным для Заемщика, злоупотреблением права Банком.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 2.6., п. 4.2.6 Кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с тем, что выдача является действием Банка, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, однако, не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закону.

Суд приходит к мнению, что платная услуга по ведению ссудного счета (именуемая банком, как операция) является навязанной услугой, которая не допускается в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, услуг, работ обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Павловой Е.Г.

Суд соглашается с мнением истца, о том, что Банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, что нарушило п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что согласно расчета задолженности по основному долгу истца, в графе «Комиссии с другие платежи», указано, что ответчиком за весь период кредитного договора будет взыскано за открытие и ведение ссудного счета ... на момент предъявления исковых требований Павловой уже оплачено ...

В материалы дела представлено Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области № 10-6014 от 31.08.2010 г. по иску Павловой Е.Г., согласно которого Управление считает действия Банка, обуславливающие заключение кредитного договора между Павловой Е.Г. и ОАО КБ «Агроимпульс», обязанностью заключения иного договора, в рамках которого истец несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и проведение операций по ссудному счету и взимание комиссии за указанные услуги) так как данное условие договора представляет собой фактически повышенную процентную ставку.

Анализ изложенного позволяет суду сделать, что требования Павловой Е.Г. о признании ущемляющими права потребителя условия о взимании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере ... а также недействительными условия кредитного договора № ... от 29.10.2007 г. в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного и взысканию необоснованно удержанных сумм в размере ... законными и обоснованными, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, т.е. взыскать с ответчика в пользу Павловой Е.Г. уплаченную сумм в размере ... а также вычесть из общей суммы кредита оставшуюся сумму в размере ...

В части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами:

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке…

п. 3 Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, не подлежит взысканию оставшаяся часть суммы в размере ...

Таким образом, Павлова Е.Г. на момент подачи иска, уплатив Банку денежные средства в размере .... по ничтожному условию Договора, лишилась возможности распоряжения указанными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Павлова Е.Г., обнаружив недостатки оказанной ей услуги, 19.07.2010 г. направила претензию в Банк с требованием об изменении условий договора, выплате денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов и др.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку ей расчет произведен с момента предоставления кредита. Претензия Павловой Е.Г. направлена в Банк 19.07.2010 г. с требованием предоставить ответ в течение 10 календарных дней (до 30.07.2010 г.), таким образом, за период с 30.07.2010 г. по 09.09.2010 г. сумма должна быть рассчитана следующим образом:

...

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В своей претензии истица установила разумный срок исполнения 10 дней, таким образом, недостатки Банком должны были быть устранены 30.07.2010 г., однако, до настоящего момента требования не исполнены.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в случае неисполнения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно заключения УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области № 10-6014 от 31.08.2010 г. суд вправе применить норму о неустойке за неисполнение требования потребителя.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя (из расчета .... за каждый день просрочки). За период с 30.07.2010 г. по 09.09.2010 г. количество дней просрочки составило 42 дня.

...

Представленный расчет представителем ответчика в судебном заседании оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить неустойку на ....е. до ...

В связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка была судом уменьшена, не подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В части взыскания морального вреда:

Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Е.Г. к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку «АБ «Финанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой Е.Г. и Открытым акционерным обществом Коммерческим Банком «АБ «Финанс» о взимании с Павловой Е.Г. комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., как ущемляющие права потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «АБ «Финанс» в пользу Павловой Е.Г. денежные средства, выплаченные по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета в размере ...

Признать недействительными п. 2.6 и частично п. 4.2.6 кредитного договора ... от 29.10.2007 г. в части требования с заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, при несогласии заемщика на применение размера уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного п. 2.6 кредитного договора, обязать его снизить процентную ставку до уровня, установленного договором в размере 10,5 (десять с половиной) % годовых.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «АБ «Финанс» в пользу Павловой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере ... неустойку в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «АБ «Финанс» в доход государства государственную пошлину в размере ...

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Бабина

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Судья Г.В.Бабина