Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
с участием представителя истца Кулинко И.В., действующей на основании доверенности, соответчика Урманцева Р.К.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс Групп» к Корешков Б.А. о взыскании суммы и передаче в собственность предмета залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Урал Финанс Групп» обратился в суд с иском к Корешков Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом указав, что в обеспечении исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марки ВАЗ - 217230, модель LADA PRIORA (Комби ХЭТЧБЕК), паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствуют, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, являющийся обязательством по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сорочинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Урал Финанс Групп» о взыскании с Корешкова Б.А. денежных средств в сумме ... рублей.
В связи с тем, что Корешков Б.А. не погашает задолженность, подтвержденную решением Сорочинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, просили обратить взыскание на заложенный автомобиль, оцененный сторонами при заключении договора залога автотранспортного средства в размере ... рублей путем передачи его в собственность ООО «Урал Финанс Групп» в счет уменьшения задолженности.
Из представленной в материалах дела карточки учета ТС ВАЗ 21723, идентификационный номер №, №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства значиться Урманцев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании чего определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Урманцев Р.К. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца Кулинко И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что Корешков Б.А. обратился в ООО «Урал Финанс Групп» с целью получения суммы займа в размере ... рублей на покупку транспортного средства. Договор между ООО «Урал Финанс Групп» и Корешковым Б.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ №, деньги получены Корешковым Б.А. в кассе истца. В обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет указан согласно требованиям закона. Согласно решения Сорочинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Урал Финанс Групп» о взыскании с Корешкова Б.А. денежных средств в сумме ... рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что новым собственником автомобиля, находящегося в залоге ООО «Урал Финанс Групп» является Урманцев Р.К.. На основании действующего законодательства право залога сохраняется у новых собственников. Залог не регистрируется в юстиции, автомобиль находится в собственности Урманцева Р.К., то есть он стал нести обязательства по договору займа, таким образом ООО «Урал Финанс Групп» имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 1.3. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценено сторонами в ... копеек. В связи с чем просил обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ - 217230, модель LADA PRIORA (Комби ХЭТЧБЕК), паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствуют, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, принадлежащий Урманцеву Р.К., являющийся обязательством по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной стоимости ... руб., а также взыскать с Урманцев Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание ответчик Корешков Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Соответчик Урманцев Р.К. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он не имеет обязательств перед ООО «Урал Финанс Групп». Со слов Урманцева Р.К. он приобретал автомобиль у племянника Корешкова Б.А. на авторынке, при покупке автомобиля получил ПТС от племянника Корешкова Б.А. В суде Сорочинского районного суда он не был и не знал о нем. О том, что автомобиль был в залоге ему известно не было. В 2009 году автомобиль находился в Оренбурге, был зарегистрирован за Корешковым Б.А. в ГАИ, банк мог установить его место нахождения. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Материалами дела установлено, что Корешков Б.А. обратился в ООО «Урал Финанс Групп» с целью получения суммы займа в размере ... рублей на покупку транспортного средства. Договор между ООО «Урал Финанс Групп» и Корешковым Б.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ №, деньги получены Корешковым Б.А. в кассе истца. В обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля, предмет указан согласно требованиям закона.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Из п. 4.1.1 договора займа следует, что возврат заемных средств в полном объеме и уплата процентов за весь фактический период пользования займом в течение 4 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа
Согласно п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору на срок более 10 дней по погашению займа и уплате процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из решения Сорочинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Урал Финанс Групп» о взыскании с Корешкова Б.А. денежных средств в сумме ... рублей.
Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ к существенным условиям договора залога относятся: указание на предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится залоговое имущество. Все указанные выше существенные условия договора залога содержит в себе договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом залога указан автомобиль марки ВАЗ - 217230, модель LADA PRIORA (Комби ХЭТЧБЕК), паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № № №, шасси № отсутствуют, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ.
В настоящий момент Урманцев Р.К., является собственником, и ООО «Урал Финанс Групп» настаивает на том, что, в соответствии с п. 2 ст. 335, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 353 ГК РФ, соответчик является собственником заложенного имущества и залогодателем и, в силу залога, ООО «Урал Финанс Групп» - залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ и ст. 32. ФЗ РФ «О залоге», право залога сохраняет силу, новый собственник является залогодателем и несет все обязанности залогодателя.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был продан Корешковым Б.А. Урманцеву Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован за ним, что подтверждается карточкой учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом государственно - технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД.
Суд не опровергает, что действия ООО «Урал Финанс Групп», а именно несвоевременное истребование долга, затягивание процесса в части обращения взыскания на имущество с «действительного» должника по договору, подача искового заявления об обращение взыскания на залоговое имущество, только после отчуждения «залогового» имущества Корешкова Б.А. третьим лицам, могут быть рассмотрены как форма злоупотребления правом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Учитывая те обстоятельства, что Корешковым Б.А. до настоящего времени обязательства не исполнены, однако в связи с тем, что казанный автомобиль, являющийся предметом залога в настоящее время принадлежит Урманцеву Р.К. суд считает, что исковые требования ООО «Урал Финанс Групп» являются законными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п. 1.3. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценено сторонами в ... копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ - 217230, модель LADA PRIORA (Комби ХЭТЧБЕК), паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствуют, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, и находит возможным определить его первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги - ... рублей, поскольку указанная цена была оговорена договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеет место квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Урал Финанс Групп» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс Групп» к Корешков Б.А. - отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс Групп» к Урманцев Р.К. удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ - 217230, модель LADA PRIORA (Комби ХЭТЧБЕК), паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствуют, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, принадлежащий Урманцев Р.К., установив его начальную продажную цену в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс Групп» с Урманцев Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Донцова
...