Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Оренбург 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
с участием представителя истца Аникеева Д.А., ответчиков Кондаковой Г.М., Кудиновой Т.А., Кондакова И.А., представителя ответчиков Недашковского А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косилов А.Г. к Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Косилов А.Г. обратился в суд с иском к Кондаковой Г.М., Кудиновой Т.А., Кондакову И.А. о взыскании суммы, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор о проведении купли-продажи с предоплатой жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по которому истец передал ответчикам задаток в размере ... рублей. Срок проведения основной сделки продавцами был определен через две недели после подписания предварительного договора. Тогда же ответчиками была выдана истцу расписка на указанную сумму.
После истечения указанного срока сделку стороны не заключили, поскольку документы продавцы так и не подготовили. Впоследствии день регистрации основной сделки купли-продажи неоднократно переносился по вине продавцов. По настоящее время ответчики не могут определить конкретную дату, когда у них будут готовы документы для регистрации прав.
На основании сложившихся между истцом и ответчиками отношений у истца сложилось впечатление нежелания продавцов (ответчиков) оформлять окончательную сделку, но возвращать полученную от истца сумму они также отказываются. Косилов А.Д. неоднократно требовал возврата денег. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ истец уже направил по почте письмо с требованием какого-либо решения затянувшегося вопроса. 15 апреля истец получил от Кондаковий Г.М. письменный ответ на его письмо с указанием целого перечня причин, по которым сделка опять откладывается на неопределенный срок.
Просил взыскать солидарно с Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. в пользу Косилов А.Г. сумму в размере ... рублей, а также взыскать солидарно с Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. в пользу Косилов А.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Косилов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Аникеев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что считает договор ничтожным, поскольку он по содержанию не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ, в следствии чего просил перевести в разряд займа и взыскать денежные средства по расписке, без учета процентов.
В судебном заседание ответчик Кондакова Г.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время документы на земельный участок находятся в стадии подготовки. Полагает, что в предварительном договоре был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а именно указано, что после оформления прав на земельный участок.
В судебном заседание ответчик Кудинова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время документы находятся в стадии подготовки.
В судебном заседание ответчик Кондаков И.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив, что деньги, полученные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на оформление земельного участка.
В судебном заседание представитель ответчиков Недашковский А.Ю., представляющий интересы ответчиков в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив, что у истца и ответчиков была договоренность о том, истцу необходимо время для поиска денежных средств к моменту получения продавцами надлежаще оформленных документов. При заключении предварительного договора срок исполнения договора не оговаривался. Также пояснил, что продавцы надлежащим образом исполняли свои обязанности, оформление земельного участка длительная процедура и вины ответчиков в этом нет. Основной целью вышеуказанного договора была продажа дома.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Истцом представлен в суд предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель Косилов А.Г. уплачивает продавцам Кондаковой Г.М., Кудиновой Т.А., Кондакову И.А. предоплату в виде задатка в рублях в сумме равной ... рублей за одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 51 кв.м. и земельный участк общей площадью 840 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> следует из данного договора в случае если сделка не состоится по вине продавца, то продавцы обязуются вернуть задаток в двойном размере. Продавцы и покупатель принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи указанной в п.1 недвижимости сразу после оформления прав на земельный участок на имя Кондаковой Г.М..
Фактически срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор в предварительном договоре не установлен.
В связи с чем сроком заключения основного договора следует считать установленный пунктом 4 ст.429 ГК РФ годичный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанный срок предложение о заключении основного договора ни от одной из сторон не поступало, а основной договор в установленный годичный срок не был заключен, то на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела представлена расписка от Кондаковой Г.М., Кудиновой Т.А., Кондакова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондакова Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. получили от Косилова А.Г. деньги в сумме ... рублей за продаваемый ими одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 51 кв.м. и земельного участка общей площадью 840 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> стоимость дома определена в размере ... рублей.
Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Стороны в судебном заседании пояснили, что предварительный договор о проведении сделки купли-продажи не регистрировался.
В соответствии с ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма, переданная истцом ответчику является авансом.
Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.
Поскольку в дальнейшем договор купли - продажи заключен не был, то выданный Косиловым А.Г. аванс подлежит возврату.
В соответствии со п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как следует из представленного в материалах дела предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нем прямо не предусмотрена солидарная ответственность, однако из условий обязательства следует, что они действуют солидарно.
Из расписки по которой Кондакова Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. получили от Косилова А.Г. деньги в сумме ... рублей за продаваемый ими одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 51 кв.м. и земельный участок общей площадью 840 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, так же следует, что они действуют солидарно.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы аванса в размере ... рублей солидарно с Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. в пользу Косилов А.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... копеек. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косилов А.Г. к Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. в пользу Косилов А.Г. сумму основного долга в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с Кондаковой Г.М., Кудинова Т.А., Кондаков И.А. в пользу Косилов А.Г. расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...