РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Оренбург 31 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.
с участием представителя истца Исмагиловой В.Ф., действующей на основании доверенности, ответчика Новоженина А.В. и его представителя Никифоровой Н.В., действующей по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетков Е.М. к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ;
по иску Кочетков Е.М. к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ;
встречному иску Новоженину А.В. к Кочетков Е.М. о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности;
встречному иску Новоженину А.В. к Кочетков Е.М. о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности,
УСТАНОВИЛ
Кочетков Е.М. обратилась в суд с иском к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по расписке выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств происходила в присутствии двух свидетелей Феденева С.В. и Казаченко Е.В. Расписка о получении заемных средств Новожениным А.В. написана собственноручно. Сумма займа согласно условиям договора (п.1.3) должна быть ответчиком возвращена путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов, предусмотренных п.1.2 договора - 3% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа в том числе не возврат заемных средств, заемщик несет ответственность по закону (ст. 330-331 ГК РФ) и пункту 3.1 договора - выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.
В нарушение договорных обязательств, заемные средства ответчиком не возвращены.
Просил суд взыскать с Новоженина А.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рубля и неустойку в размере ... рублей, а так же возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Новоженин А.В. подал встречный иск к Кочеткову Е.М. о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным в виду его безденежности, ссылаясь на то, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ написаны под влиянием угроз физической расправой.
Кочетков Е.М. обратилась в суд с иском к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по расписке выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств происходила в присутствии двух свидетелей Феденева С.В. и Казаченко Е.В. Расписка о получении заемных средств Новожениным А.В. написана собственноручно. Сумма займа согласно условиям договора (п.1.3) должна быть ответчиком возвращена путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов, предусмотренных п.1.2 договора - 24% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа в том числе не возврат заемных средств, заемщик несет ответственность по закону (ст. 330-331 ГК РФ) и пункту 3.1 договора - выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.
В нарушение договорных обязательств, заемные средства ответчиком не возвращены.
Просил суд взыскать с Новоженина А.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рубля и неустойку в размере ... рубля, а так же возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Новоженин А.В. подал встречный иск к Кочеткову Е.М. о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным в виду его безденежности, ссылаясь на то, что договор займа № ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ написаны под влиянием угроз физической расправой.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Кочетков Е.М. к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело № по иску Кочетков Е.М. к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство, присвоен общий номер 2-№.
В судебном заседании представитель истца Исмагилова В.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась.
Кочетков Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Новоженин А.В. с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Никифорова Н.В., действующая по ордеру, с требованиями истца не согласилась, поддержала встречные исковые требования.
Заслушав представителя истца Исмагилову В.Ф., ответчика Новоженина А.В. и его представителя Никифорову Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В доказательство договора займа истцом представлены договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные собственноручно Новожениным А.В., что соответствует требованиям закона.
Анализируя содержание представленных в материалы дела договора займа № №, договора займа № №, расписок, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, обозначенная дата возврата суммы долга наступила, следовательно, ответчик должен возвратить сумму основного долга истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Кочеткова Е.М. о взыскании ... руб. с Новоженина А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании ... ... рублей с Новоженина А.В. по договору займа№2 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается встречных требований Новоженина А.В. о признании договоров займа на сумму .... безденежными, то в соответствии со ст. 812 ГК РФ «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.»
Настоящий договор составлен в письменной, соответствующей требования закона форме.
По смыслу действующего законодательства, угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, либо совершения какого-либо иного противоправного действия, угроза должна носить реальный, а не предположительный характер, угроза должна быть «существенной» или «значительной», под стечением тяжелых обстоятельств понимается тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы, смерть близких родственников и тому подобные причины, при этом обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны.
Новоженин А.В. оспаривает данные договора займа по безденежности, ссылаясь на то, что он не брал ... рублей у Кочеткова Е.М. в долг, а написал расписки под угрозой физической расправы.
При этом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, что разъяснялось в ходе рассмотрения дела.
Из пояснений Новоженина А.В. следует, что в 2007 году он и Кочетков Е.М. стали учредителями фирм ООО «Компания Ла Вита», ООО «220 Вольт», ООО «Транспортная компания «Лидер», для развития указанных фирм были привлечены заемные денежные средства от компании ООО «Нефтемаркет». Через полгода после начала работ Кочетковым Е.М. была проведена ревизия фирм, где Новоженин А.В. являлся директором. В ходе ревизии выявили убытки, на убытки в размере ... рублей и ... рублей Кочетков Е.М. заставил его подписать договора займа и написать расписки, при этом высказывались угрозы физической расправы в адрес жены и сына. Боясь за жизнь своих близких Новоженин А.В. вынужден был составить два договора займа и написать расписки, при этом денежные средства ему не передавались. На протяжении всего 2008 г.,2009 г. Кочетков Е.М. и Феденев С.В. высказывали угрозы в адрес ответчика и членов его семьи, в феврале 2010 года он обратился в правоохранительные органы, ранее с заявлением по факту угроз не обращался.
В своих пояснениях Новоженин А.В. утверждает, что договор займа был заключен под влиянием угрозы.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что Новоженин А.В. обратился в отдел милиции № 3 УВД по г. Оренбургу только в феврале 2010 года. После заключения договора займа и написания им расписок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он за защитой своих нарушенных прав не обращался.
Следовательно, доводы, указанные Новожениным А.В., что договор займа был заключен под влиянием угроз со стороны Кочеткова Е.М. и Феденева С.В., суд находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Новоженина А.В. был опрошен свидетель Ситдыхов Р.Ф., который показал, что был случай, когда он случайно ответил на телефонный звонок мобильного телефона Новоженина А.В. и услышал угрозы. В тот момент ему не было известно в чей адрес высказывали угрозы и от кого исходили, из объяснений Новоженина А.В. ему стало известно, что последнего заставили подписать договор займа и теперь с него требуют возврат денег.
По ходатайству Новоженина А.В. были допрошены свидетели Казаченко Г.Д., Казаченко Е.В., которые подтвердили, что в тех фирмах, где Новоженин А.В. являлся директором проводилась ревизия, в ходе которой были выявлены убытки. На сумму убытков Новоженин А.В. подписал договор займа и составил расписки, высказывались ли при этом угрозы в адрес Новоженина А.В. им неизвестно.
Оценивая, показания, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые сообщили вышеуказанные свидетели не являются основанием для признания договора займа не заключенным.
В подтверждение того, что договора займа и расписки были составлены исходя из размера убытков, выявленных в результате ревизии, ответчиком была представлена справка о проводимой проверке предприятия.
Судом исследовался вопрос по поводу совпадения размера убытков фирм по результатам ревизии и размера денежных средств по договорам займа, однако суд считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что договора займа были подписаны под угрозой.
Поскольку Новожениным А.В. не представлено каких либо доказательств угроз со стороны Кочеткова Е.М., либо других лиц по поручению Кочеткова Е.М., в связи с чем данный договор не может быть оспорен путем свидетельских показаний, а поскольку каких либо письменных доказательств, того, что деньги не передавались, либо передавались в меньшем размере, Новожениным А.В. и его представителем Никифоровой Н.В. не представлено, то оснований для признания договора займа на сумму ... руб. и договора займа на сумму ... рублей безденежным не имеется и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кочетковым Е.М. заявлены требования о взыскании по договору займа № № на сумму ... руб. процентов в сумме ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что договор заключался под 3% годовых.
Кочетковым Е.М. заявлены требования о взыскании по договору займа № № на сумму ... руб. процентов в сумме ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что договор заключался под 24% годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
Договор займа № № на сумму ... руб. между Кочетковым Е.М. и Новожениным А.В. заключался под 3% годовых, какого- либо иного соглашения между сторонами не усматривается, сумма займа до настоящего времени не возвращена, следовательно по договору подлежат уплате проценты за указанный период.
Договор займа № на сумму ... руб. между Кочетковым Е.М. и Новожениным А.В. заключался под 24% годовых, какого- либо иного соглашения между сторонами не усматривается, сумма займа до настоящего времени не возвращена, следовательно по договору подлежат уплате проценты за указанный период.
Судом проверен расчет представленный Кочетковым Е.М. и признан судом верным. С учетом изложенного суд находит требования о взыскании процентов в сумме ... рубля и в сумме ... рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 3.1 договора зама № № предусмотрено, в случае просрочки выплаты суммы займа Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора зама № № предусмотрено, в случае просрочки выплаты суммы займа Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд находит исковые требования Кочеткова Е.М. о взыскании неустойки по указанным договорам займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с Новоженина А.В. в пользу Кочеткова Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, в доход государства госпошлина в размере ... рублей и ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетков Е.М. к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Новоженину А.В. в пользу Кочетков Е.М. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рубля, неустойку в размере ... ... рублей, а всего ... рублей.
Исковые требования Кочетков Е.М. к Новоженину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Новоженину А.В. в пользу Кочетков Е.М. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований Новоженину А.В. к Кочетков Е.М. о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Новоженину А.В. к Кочетков Е.М. о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.
Взыскать с Новоженину А.В. в пользу Кочетков Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Новоженину А.В. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и в размере ... рубля, а всего в размере ... рублей.
Судья
...