Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.
с участием истца Емельянова С.О., представителей ЗАО «Оренбурггеотранс» Матвеевой Т.Ю. и Кадодина С.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянов С.О. к Закрытому акционерному обществу «Оренбурггеотранс» об уплате задолженности по заработной плате, уплате процентов за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Емельянов С.О. обратился в суд с указанным выше иском к ЗАО «Оренбурггеотранс», ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работает в ЗАО «Оренбурггеотранс» (далее -ЗАО «ОГТ») с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, оклад составляет ... рублей. На протяжении всей деятельности в ЗАО «ОГТ» выплачивалась переменная часть заработной платы (далее премия) в размере установленном положением об оплате труда и текущем премировании (далее -Положение), действующем на предприятии. В данном Положении оговорены показатели и размеры премирования, которыми обязана руководствоваться администрация предприятия при определении премии.
Размер премии, определенный данным Положением, составляет для юрисконсульта 80% от оклада. До октября 2008 года данный размер был соблюден только в феврале 2008 года. Однако с октября 2008 года по настоящее время администрация предприятия, не имея оснований для снижения размера премии, ежемесячно снижала её, либо не выплачивала премию вообще (кроме 09.2010 года, 10.2010 года, 03.2010 года, когда премия была выплачена в полном объеме).
Невыплату премии в надлежащем объеме администрация устно мотивировала тем, что не выполняются показатели премирования (выполнение производственной программы, выполнение рентабельности и превышении затрат). При этом с показателями, подлежащими выполнению, а также выполнением этих показателей, работников администрация не знакомила, все происходило на словах, оснований не доверять работодателю не было, истец считал, что предприятие действительно работает на самоокупаемости, не принося прибыли, в связи с чем премия и не выплачивается.
ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «ОГТ» был уволен руководитель по управлению эффективностью экономической деятельности и контролю за финансами Коровкин Д.А., по инициативе работодателя. В этот же день истец узнал от него, что на протяжении последних двух лет администрация умышленно завышала показатели премирования, чтобы был повод для снижения премии или невыплаты её вообще. До этого дня о нарушении своих прав истец не знал, так как работодатель вводил истца в заблуждение, а с документами не знакомил.
При этом, при якобы не выполнении ежемесячных показателей, квартальные показатели почему-то выполнялись и ведущим менеджерам ЗАО «ОГТ» квартальная премия выплачивалась.
Таким образом, ЗАО «ОГТ» было обязано выплачивать истцу премию за период с февраля 2008 года по настоящее время в полном размере, так как фактически оснований для снижения размера премии не было. Предприятие получает регулярную прибыль.
Общий размер задолженности ЗАО «ОГТ» по выплате заработной платы перед истцом составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Размер указанных процентов составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Кроме того истец указал, что на протяжении всего периода, в связи с невыплатой в полном размере заработной платы, по вине ответчика истец находился в тяжелом материальном положении, т.к на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячные взносы по ипотеке составляют ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по квартплате накопилась в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Своими незаконными действиями работодатель поставил в тяжелое материальное положение не только истца, но и всю семью, чем причинил моральный вред. Истец и его семья вынуждены не жить, а выживать, экономить в еде и одежде и при этом все равно не иметь достаточных средств к существованию, набирая долги по квартплате, что является грубейшим нарушением его права на вознаграждение за труд. Причиненный моральный вред оценивает в ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Просил взыскать с ЗАО «Оренбурггеотранс» сумму задолженности по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, сумму процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В последствии истец уточнил требования и указал, что в соответствии с Приложением № к Положению об оплате труда и премированию работников ЗАО «ОГТ», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом по ЗАО «ОГТ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии составляет 100% от оклада. Таким образом, кроме заявленной истцом ранее суммы незаконно невыплаченной премии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ответчик обязан выплатить 20% от оклада ежемесячно начиная с августа 2007 года по апрель 2010 года включительно. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Соответственно увеличению исковых требований по основному долгу, увеличивается сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 март 2004 года, «начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов». Сумма индексации составила 17 134,95 рублей.
Компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Емельянов С.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме, требования о взыскании морального вреда - на усмотрение суда.
В судебном заседании представители ЗАО «Оренбурггеотранс» Матвеева Т.Ю. и Кадодин С.В., действующие по доверенности, исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела установлено, что истец работал в ЗАО Оренбурггеотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.
Исчисление заработной платы за период работы ему производился исходя из пункта 4 трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей.
При повышении оплаты труда в целом по Обществу, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения.
При условии качественного выполнения обязательств, возложенных настоящим контрактом, Работнику выплачивается текущая премия в соответствии с действующим в обществе Положением о премировании. Премия начисляется на тарифную ставку.
Согласно пункта 4.2 Работник может быть премирован за выполнение особо важного производственного задания, возложенного на него в соответствии с Положением о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих ЗАО «Оренбурггеотранс» отличившихся при выполнении особо важных производственных задач.
ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.О. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2007 года по апрель 2010 года.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец работал в ЗАО «ОГТ» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с августа 2007 года по апрель 2010 года, получал заработную плату, информацию о показателях премирования и о предназначенных ему выплатах премии должен был узнать со дня получения заработной платы.
Суд приходит к выводу о том, что с иском в суд в части взыскания задолженности по заработной плате за период с августа 2007 года по январь 2010 года Емельянов С.О. обратился по истечении установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ: «…В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств…»
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Емельянову С.О. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2007 года по январь 2010 года следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы Емельянова С.О. о том, что на данные правоотношения не распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Требования истца заявлены о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате - текущем премировании в связи с трудовыми отношениями в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы ст. 392 ТК РФ.
Доводы Емельянова С.О. о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от бывшего работника ЗАО «ОГТ» суд не может принять во внимание. Закон связывает исчисление начала срока для обращения в суд с момента, когда гражданин должен был узнать о нарушении своего права. Трудовым договором ему был установлен размер должностного оклада и иные, причитающиеся выплаты, в том числе текущая премия. Будучи работником предприятия Емельянов С.О. имел право получить полную информацию о размере заработной платы, знакомиться с приказами о премировании.
Со дня получение заработной платы Емельянов С.О. должен был узнать о начисление ему заработной платы, в том числе о размере текущей премии.
Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период февраль - апрель 2010 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…
Пунктом 5 Коллективного трудового договора ЗАО «Оренбурггеотранс» на 2007-2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным соглашением № срок действия коллективного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № срок действия договора продлен на срок до 3-х лет) определена оплата труда, надбавки и вознаграждения.
В пункте 5.1 указано, что оплата труда работников производится в соответствии с действующим ТК РФ, Положением об оплате труда и текущем премировании работников Общества, согласованным с профсоюзом.
Положение об оплате труда и текущем премировании работников ЗАО «ОГТ» отражает систему отношений между обществом и работниками, связанных с осуществлением выплат за труд…
Согласно пункта 1.7 заработная плата каждого работника выплачивается за счет и в пределах месячного фонда заработной платы, предусмотренного в бизнес -плане «Общества».
Пунктом 1.9 предусмотрено, что при невыполнении (перевыполнении) бизнес-плана по доходам о реализации услуг за отчетный период месячный фонд заработной платы, установленный бизнес-планом Общества, корректируется пропорционально объему услуг.
Согласно пункта 2.1 Положения об оплате труда и текущем премировании работников ЗАО «Оренбурггеотранс» на основе единой тарифной ставки от ДД.ММ.ГГГГ тарифные ставки рабочим, должностные оклады руководителям, специалистам, служащим устанавливаются на основании ЕТС по оплате труда в соответствии с присвоенным работнику разрядом оплаты и определяют уровень оплаты труда для конкретных профессионально-квалифицированных групп работников при соблюдении установленной законодательством продолжительности рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей.
Согласно пункта 2.8 указанного Положения - заработная плата работников, переведенных на ЕТС, состоит из следующих составляющих: гарантированная часть и переменной части.
В соответствии с п. 4 Положения текущее премирование производится через систему показателей премирования по итогам работы за отчетный месяц, раздельно по каждому показателю, в пределах месячного фонда заработной платы Общества.
В случае невыполнения показателей премирования за месяц, но выполнение их с нарастающим итогом с начала года, премия может быть выплачена по решению администрации Общества.
Ежемесячная (текущая) премия не является обязательной выплатой.
В соответствии с пунктом 4.1 текущая премия за результаты хозяйственной деятельности структурным подразделениям выплачивается из себестоимости в пределах фонда заработной платы на месяц.
В пункте 4.2. указано, что премиальный фонд формируется из переменной части фонда заработной платы как остаточная величина после начисления гарантированных выплат и премий из фонда индивидуальных заданий.
В соответствии с пунктом 4.3. Показатели и размеры премирования руководителей, специалистов, служащих и рабочих предприятия утверждает руководитель предприятия.
Показатели и размеры премирования, приведены в приложении № к Положению об оплате труда и текущем премировании работников ЗАО «ОГТ» определено, что работодатель имеет право выплатить текущую премию в размере до 100%.
Таким образом, установлено, что текущая премия не является обязательной выплатой, работодатель сам определяет её размер в процентном соотношении в зависимости от экономической и финансовой ситуации на предприятие. При этом, в случае невыполнения показателей премирования за месяц, но выполнение их с нарастающим итогом с начала года, премия так же может быть выплачена. В каждом конкретном случае размер премии утверждается руководителем.
Из выписки приказа о премировании работников за выполнение производственной программы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам выплачена премия за февраль, в том числе юрисконсульту -40%.
Из приказа о премировании работников за выполнение производственной программы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам выплачена премия за март, в том числе юрисконсульту -80%.
Премия за апрель 2010 года не выдавалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предприятие ЗАО «Оренбурггеотранс» произвело выплату текущей премии Емельянову С.О. за февраль-март 2010 года в надлежащем объеме в соответствии с Положением об оплате труда и текущем премировании в соответствии с отчетами о прибылях и убытках, в связи с чем доводы Емельянова С.О. о том, что размер недоплаченной премии за февраль 2010 года составляет 60%, за март 2010 года составляет 20%, за апрель 2010 года 100% обоснованными признать нельзя.
Суд не принимает доводы истца о том, что планы, установленные работодателем направлены на заведомое невыполнение, либо на выполнение с нарушением норм трудового законодательства, поскольку ссылается на планы 2008-2009 года, которые не могут применяться при разрешении вопроса о выплате текущей премии за февраль-апрель 2010 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емельянова С.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Емельянов С.О. к Закрытому акционерному обществу «Оренбурггеотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда -отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...