Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
с участием истца Боева В.С., ответчика Боева Д.В., третьего лица Леоновой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боев В.С. к Боев Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л
Боев В.С. обратился в суд с иском к Боеву Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1976 году по договору социального найма на состав семьи из трех человек в том числе ответчика. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его вторая супруга Леонова Т.Ф. и сын Боев Д.В. Ответчик Боев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ возвратился к своей матери на постоянное место жительство в квартиру по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, после чего он в 2003 году переехал к сожительнице Завершинской Ю. по адресу <адрес>, где ответчик проживает до настоящего времени.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боев Д.В. был вселен в спорную квартиру, однако продолжил проживать по прежнему месту жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма.
Со стороны истца и его супруги Леоновой Т.Ф. никаких препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинились.
Просил суд на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать Боева Д.В. утратившим право на спорную квартиру, так как длительное время в ней не проживает, добровольно выехал из нее, вывез вещи, оплату за жилое помещение не производил, поселился на постоянное место жительство с гражданской женой и ребенком, хотя и не снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительству.
При рассмотрении дела уточнил исковые требования и просил признать Боева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Боев Д.В. исковые требования поддержал. При этом пояснил, что спорная квартира была предоставлена в 1976 году по договору социального найма на состав семьи из трех человек, включая истца Боева В.С., ответчика Боева Д.В. и супругу от первого брака Боеву Т.С. Ответчик выбыл в 1996 году из спорной квартиры в квартиру матери, а затем в квартиру сожительницы Завершинской Ю., где проживает по настоящее время. Отрицал доводы ответчика об оказании препятствий в проживании Боева Д.В. в спорной квартире. Вещей ответчика в квартире нет, куда делись вещи, которые ответчик приносил при вселении, пояснить суду не мог. Так же пояснил, что Боев Д.В. не выполняет возложенные на него обязательства нанимателя жилого помещения - не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего истец вынужден нести материальные затраты. Ключи от квартиры были переданы ответчику при вселении.
Ответчик Боев Д.В. с иском не согласился. Пояснил суду, что пользовался спорной квартирой с даты выдачи ордера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, после осуждения не мог пользоваться квартирой в силу того, что истец сменил замки. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру, однако в силу неприязненных отношений с отцом проживать в квартире не мог. Создал семью, родился ребенок, поскольку был намерен сохранить семью, стал проживать у Завершинской. Собственником <адрес> являются Завершинская Ю. и её сестра. Постоянного места жительства у ответчика нет, от квартиры он не отказывался. Коммунальные услуги не оплачивает, так как не проживает в квартире. Ключи от квартиры потерял, в предоставлении других ключей отец ему отказал.
Третье лицо Леонова Т.Ф. поддержала исковые требования Боева В.С.. Пояснила суду, что ответчик не проживает в спорной квартире, до 2008 года приходил в квартиру со своей семьей в качестве гостя. После 2008 года приходить перестал, так как Боев В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги и газ. Вещей ответчика в квартире нет, куда делись вещи, которые ответчик приносил при вселении, пояснить суду не могла. Кроме того указала, что вынуждена нести материальные затраты по оплате коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Оренбурга.
В судебное заседание представитель не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной Миграционной службы по Ленинскому району г. Оренбурга.
В судебное заседание представитель не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщили.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Боева В.С. удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела было установлено следующее.
Согласно ордера № серия 1 двухкомнатная <адрес> была предоставлена Боеву В.С в 1976 году на состав семьи из трех человек, включая главу семьи Боева В.С, жену - Боеву Т.А., сына Боева Д.В.
В данную квартиру они вселились и проживали совместно.
После расторжения брака с Боевой Т.А., Боев В.С. зарегистрировал брак с Леоновой Т.Ф.
В настоящее время согласно справке ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы Боев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Боев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Леонова Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Боев Д.В. вселен в <адрес> по <адрес>. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении.
Таким образом, Боев Д.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) разъяснено, что суды разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании было установлено, что Боев Д.В. после исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в спорном жилом помещении проживать не мог, в силу неприязненных отношений с Боевым В.С., а так же в силу того, что создал свою семью и намерен был её сохранить. Стал проживать временно в квартире Завершинской, поскольку истец препятствовал проживаю его семьи в спорной квартире. Данное обстоятельство не оспаривает сам Боев В.С., который на вопрос суда пояснил, что был против проживания семьи ответчика в спорной квартире, поскольку у Завершинской есть своя квартира.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал в спорном жилом помещении по объективным причинам, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Николаев Д.С. и Кичаева Г.А. суду показали, что Боев Д.В. в спорной квартире не проживает, однако не могут пояснить по каким именно причинам он там не проживает. О том, что истец не препятствует проживанию сына в квартире им известно только со слов самого истца.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Дурицкий Э.А. пояснил, что у ответчика нет постоянного места жительства, он жил то у матери, то у гражданской жены Завершинской.
В обоснование своих требований Боев В.С. ссылался на то, что Боев Д.В. проживает на протяжении длительного периода времени в другом жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств того, что Боев Д.В. выехал в <адрес> или в другое жилое помещение на постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма Боев В.С. суду не представил, ходатайств об их истребовании перед судом не заявлял.
Кроме того, из пояснений истца Боева В.С. и третьего лица Леоновой Т.Ф. следует, что они предлагали ответчику решить мирным путем вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, купив ему комнату в общежитии, то есть не оспаривали его право на жилую площадь в спорной квартире.
Независимо оттого, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, он в установленном законом порядке был вселен в указанное жилое помещение, пользовался им, покинул его вынужденно в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом и его супругой Леоновой Т.Ф., а так же в силу того, что создал свою семью, с которой проживать в спорном жилом помещении не мог, он сохранил прописку в данном жилом помещении, считает данное жилье своим единственным жилым помещением, указывает адрес данного жилого помещения своим местом жительства, по указанному адресу ему приходит почтовая корреспонденция, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не отказался от права на данное жилое помещение.
В связи с этим суд считает, что требования Боева В.С. на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ о признании Боева Д.В. утратившим право на спорную квартиру в связи с выездом на постоянное жительство в другое место и снятии его с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов истца о том, что Боев В.Д. не вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги, то суд установил, что заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Боева Д.В. в пользу Боева В.С. была взыскана задолженность за коммунальные услуги и газ в сумме ... ... копеек, однако до настоящего времени исполнительный лист для исполнения истец не предъявлял.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то и в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета суд также отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Боев В.С. к Боев Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...