О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 09 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
С участием заявителя Зоткина С.В., представителя истца Калинина А.А., представителя ответчика Краснослабодцвой Л.Г., Фрижикини А.В.,
При секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев заявление Зоткин С.В. к МО ГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу об устранении препятствий в пользовании автомобилем,
УСТАНОВИЛ
Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Влазневой Г.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUBARULEGACY, 1998 года выпуска, согласно которому данный автомобиль был приобретен заявителем. В день покупки автомобиль был зарегистрирован на нового владельца в МО ГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Оренбурга с выдачей регистрационного знака №
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком регистрационное действие по регистрации вышеуказанного автомобиля было аннулировано по причине нахождения розыска паспорта транспортного средства <адрес> данного автомобиля. Причиной розыска являлось то, что первоначальный ПТС <адрес> таможней <адрес> на автомобиль не выдавался. В уведомлении за № от ДД.ММ.ГГГГ значилось, что регистрация аннулирована в соответствии с правилами регистрации автотранспорта и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, а именно пунктов 2, 4,35,55. Ни один из перечисленных правил пунктов не запрещает эксплуатацию зарегистрированного автомобиля и не является основанием для аннулирования регистрационного действия, поскольку все требования закона при регистрации автомобиля были соблюдены.
Просил обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования принадлежащем ему на праве личной собственности автомобилем SUBARULEGACY, 1998 года выпуска, №, признав незаконными действия ответчика об аннулировании регистрационного действия по регистрации данного автомобиля.
В судебном заседание от ДД.ММ.ГГГГ представителем МО ГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МО ГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу на надлежащего ответчика УВД по г. Оренбургу.
Заявитель Зоткин С.В. не возражал против заявлено ходатайства.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МО ГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу на надлежащего ответчика УВД по г. Оренбургу.
В судебном заседании представителем ответчика Фрижикини А.В., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по заявлению Зоткин С.В. к МО ГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу об устранении препятствий в пользовании автомобилем по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения надлежащего ответчика.
В судебном заседание заявитель Зоткин С.В. не возражал против заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель истца Калинин А.А., действующий на основании ордера, также не возражал по поводу передачи гражданского дела для рассмотрению по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика., то есть в промышленный районный суд г.Оренбурга.
Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости передать дело по вышеуказанному иску для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга по месту нахождения ответчика.
Так судом установлено, что УВД по г. Оренбургу расположен по адресу <адрес>, что относится к <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По смыслу закона подсудность в этом случае определяется на момент предъявления иска.
На этот момент дело было подсудно Ленинскому районному суду г.Оренбурга по месту нахождения ответчика МО ГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу, но в связи с тем, что истец заменил ответчика МО ГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу на УВД по г. Оренбургу, который расположен по адресу: <адрес>, что относится у <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга, т.к. в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, ч. 1 ст.31, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Зоткин С.В. к МО ГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Оренбургу об устранении препятствий в пользовании автомобилем - передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья: