РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием представителя истца Файзурахманова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиканова О.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чиканов О.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине Михайлова А.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным признан Михайлов А.Б.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», о чём свидетельствует страховой полис виновника ДТП - серия ВВВ №. Договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном гражданском страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и правил обязательного страхования гражданской ответственное владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, а так же написано соответствующее заявление о возмещении материального ущерба с повреждением автомобиля. По направлению страховщика истец обратился в ООО «МЭТР» для проведения осмотра поврежденного автомобиля и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта ТС, составила ... рублей. Ответчиком данные денежные средства перечислены истцу, что подтверждает справка, выданная ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в связи с несогласием с оценкой проведенной ООО «МЭТР» обратился в ООО «Бюро независимой оценки «ЭТАЛОН» - за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Согласно ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, убыток истца - разница между суммой выплаченной ответчиком и страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет ... рублей и без данных денежных средств истец не восстановит свой автомобиль в то состояние, в котором он находился до ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении недополученных денежных средств согласно отчета проведенного ООО «Бюро независимой оценки «ЭТАЛОН». Однако Ответчик ответил, отказом ссылаясь на результаты расчета стоимости ремонта проведенной экспертизы ООО «МЭТР» (письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просил суд взыскать с ответчика:
1. денежные средства в размере ... рублей;
2. расходы по уплате услуг представителя, в размере ... рублей;
4. нотариальные расходы по оплате доверенности на представителя - ... рублей;
5. сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления - ... рубля.
Истец дважды уточнял исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:
... рублей - возмещение суммы ущерба,
... рублей - расходы на представителя,
... рублей - расходы по оплате оценки ущерба,
... - расходы по оплате доверенности представителя,
... рубля - расходы по оплате госпошлины,
... рублей - расходы по оплате судебной экспертизы,
...21 рублей - возмещение суммы УТС,
... рублей - возмещение расходов по оценке УТС.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Михайлов А.Б.
В судебное заседание истец Чиканов Р.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание не явился третье лицо Михайлов А.Б., был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Файзурахманов Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ... на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Чиканову О.В. на праве собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ..., 2002 года выпуска, г/н ..., под управлением Михайлова А.Б., и ... г/н ..., под управлением Чиканова О.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП является водитель Михайлов А.Б., который, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди авто, допустил столкновение.
На момент ДТП гражданская ответственность Михайлова А.Б. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Чиканов О.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы.
Согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 2007 года выпуска, г/н ..., составил ... рубля.
Данная сумма была уплачена ЗАО «МАКС» Чиканову О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, справкой из ОАО КБ «Агропромкредит».
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро независимой оценки «ЭТАЛОН» рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля ... г/н ... составила ... рублей. Стоимость данного отчета составила ... рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Чиканов О.В. обратился к ответчику с заявлением о включении в сумму страховой выплаты компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля ... г/н ....
ДД.ММ.ГГГГ Чиканов О.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, в полном объеме, просил произвести доплату страховой выплаты в размере ... рублей, ... рублей - расходы на проведение независимой экспертизы.
На данное заявление из ЗАО «МАКС» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ... пояснив, что выплата страхового возмещения на основании результатов экспертизы ООО «МЭТР» была произведена. Размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В перечень расходов включаются восстановительные расходы и расходы на плату работ по ремонту. Утраченная товарная стоимость не относится к восстановительным расходам, а является упущенной выгодой, т.е. убытками, которые страховой компанией не компенсируются.
При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика незаконными.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. Под договором обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств законодатель указывает договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 15, статьи 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
Согласно статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
ЗАО «МАКС» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с ч. 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, следует, что в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Кротон» ФИО5
Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на Чиканова О.В. и произведена им ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ... г/н ..., составленного ООО Бюро независимой оценки «ЭТАЛОН» величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Стоимость данного отчета составила ... рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, а также экспертному заключению в отношении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 82 035 рублей поскольку отчет и экспертное заключение мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно, с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный отчет.
Ответчиком в опровержение данных сумм никаких доводов представлено не было.
Учитывая, что ответчиком в пользу истца была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ... рублей (... рублей - ... рубля), обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) и ... рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), ... рублей расходы по проведению судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Статьями 98, 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг представителя Файзурахманова Р.Н. в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Чиканова О.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чиканова О.В. расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» пользу истца Чиканова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиканова О.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Чиканова О.В. денежные средства в сумме:
... рублей ... копеек - возмещение ущерба;
... рублей - возмещение расходов по определению стоимости ущерба,
... рублей - возмещение расходов на составление нотариальной доверенности;
... рублей - возмещение расходов на оплату экспертизы;
... рублей ... копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля;
... рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя;
... рубля ... копейки- возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
а всего ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чиканову О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: