РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Михайловой Л.С. к Михайлову В.В. о выделении и передаче в натуре помещений в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Л.С. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Михайлову В.В. (ответчик) по тем основаниям, что она является собственником 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником 1/3 указанного дома является ответчик.
В ... году я обращалась к ответчику с предложением осуществить выдел долей в натуре, однако ответчик игнорирует предложение о выделе долей.
В связи с чем, в настоящий момент между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела принадлежащих им на праве собственности долей. Полноценно пользоваться жилым домом в такой ситуации не представляется возможным.
В ... она обратилась в ООО «СтройКом», имеющее лицензию для выдачи заключения о состоянии дома, а также о возможности провести перенос перегородок в указанном доме, что по заключению ООО «СтройКом» допускается.
Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 истец просила суд:
1. Выделить и передать в натуре Михайловой Л.С. помещение,
площадью ... кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;
2. Выделить и передать в натуре Михайлову В.В. помещение, площадью ... кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В настоящем судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.
В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в виду следующего.
Из материалов дела следует, что Михайлову В.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля одноэтажного жилого дома литер ..., общей площадью ... кв.м. и жилой площадью - ... кв.м.. по адресу: <адрес>, а Михайловой В.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли того же жилого дома.
Из искового заявления истца следует, что она просит о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес> в то же время просит оставить часть помещений этого жилого дома (№1 площадью ... кв.м. – кухня и №7 площадью ... кв.м. - кладовая) в общем пользовании сторон, что противоречит положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 21 декабря 1993 г. с изменениями и дополнениями) судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Тем самым раздел спорного жилого дома в натуре с оставлением в общем пользовании сособственников каких-либо помещений этого жилого дома законом не допускается.
Согласно п. 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..
Из технического паспорта Оренбургского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом Литер ... по <адрес> имеет следующие помещения: кухня площадью ... кв.м. – номер 1 на плате жилого дома; пять жилых комнат – номера 2, 3, 4, 5, 6 на плане жилого дома площадью соответственно ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и кладовую – номер 7 на плане жилого дома площадью ... кв.м..
Таким образом, жилая площадь указанного жилого дома составляет ... кв.м., а подсобная – 14,7 кв.м..
Тем самым на долю истца приходится 2/3 площади жилых комнат - ... кв.м. и 2/3 площади подсобных помещений (кухни и кладовой) - ... кв.м., а на долю ответчика приходится 1/3 площади жилых комнат - ... кв.м. и 1/3 площади подсобных помещений (кухни и кладовой) - ... кв.м..
Этому не соответствуют исковые требования истца.
Раздел домовладения является технически возможным и законченным, если образуются самостоятельные (обособленные) части объекта недвижимости, права на которые могут быть зарегистрированы в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г..
В спорном жилом доме стороны не проживают, поэтому порядок пользования жилым домом между ними не сложился.
Согласно Акта визуального осмотра строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ООО «СтройКом» инженерные сети (водоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения, отопления) в этом жилом доме отсутствуют, даны рекомендации по ремонту жилого дома (в т.ч. по замене поврежденных деревянных элементов настила покрытия в здании пристроя на новые) и разрешен демонтаж внутренних несущих деревянных перегородок в соответствии с прилагаемым чертежом и возможностью устройства новых деревянных перегородок по досчатому настилу полов.
Согласно приложенному к исковому заявлению чертежу– плану жилого дома, который «СтройКом» не составлялся, истицей предлагается выдел ей изолированного помещения А жилой площадью ... кв.м., а ответчику - изолированного помещения В жилой площадью ... кв.м., с отдельными входами из нежилых помещений - кладовой (помещение D или позиция 7 экспликации из технического паспорта) и кухни (помещение С или позиция 1 экспликации из технического паспорта) соответственно.
Однако истица просит о выделении ответчику жилой площади в размере ... кв.м., что не соответствует указанному чертежу и для уточнения исковых требований и предоставления соответствующих доказательств истице предоставлялось судом время для чего откладывалось судебное заседание.
Иначе говоря, возможность выделить каждому собственнику указанного жилого дома его долю в виде изолированной части жилых и подсобных помещений, а также хозяйственных (нежилых) построек, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон как собственников без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений не доказана истцом.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о выделе долей сторон в спорном жилом доме в натуре по варианту истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Михайловой Л.С. в удовлетворении исковых требований к Михайлову В.В. о выделении и передаче в натуре помещений в жилом доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: