РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
с участием:
представителя истцов Зобова И.Ю.,
представителя ответчика ООО «Монтажспецстрой» Шафеева Р.К.,
представителя ответчика ОАО КБ «АБ Финанс» Селивановой М.А.,
представителя третьего лица Аверкиной И.Г. - Полянского С.В.
при секретаре Жаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Корякова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ «Финанс» о признании договора поручительства незаключенным, по иску Коряковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ «Финанс» о признании договора поручительства незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Коряков И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», открытому акционерному обществу коммерческий банк «Агроимпульс» о признании договора поручительства незаключенным. Указал, что 15.01.2008 года между ООО «Монтажспецстрой» и ОАО КБ «Агроимпульс» был заключен договор кредитной линии №-Л, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях договора в рамках кредитной линии с лимитом задолженности ... рублей. В тот же день с истцом был заключен договор поручительства №, такие же договоры поручительства были заключены с Коряковой Л.Н., Аверкиной И.Г.
Договор кредитной линии № от 15.01.2008г. не является договором кредита по смыслу ст. 819 ГК РФ, не содержит условия о размере денежных средств, который реально будет представлен заемщику. Предметом оспариваемого договора поручительства является полная солидарная ответственность за выполнение обязательств заемщиком ООО «Монтажспецстрой», принятых перед банком по кредитному договору кредитной линии. При этом стороны в договоре поручительства указали все условия предоставления кредитной линии, тогда как необходимыми условиями кредитного договора, по которому истец выступает поручителем, являются сумма кредита, дата предоставления кредита, однако они не определены в оспариваемом договоре.
Корякова Л.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», открытому акционерному обществу коммерческий банк «Агроимпульс» о признании договора поручительства незаключенным. Указала, что 15.01.2008 года между ООО «Монтажспецстрой» и ОАО КБ «Агроимпульс» был заключен договор кредитной линии № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях договора в рамках кредитной линии с лимитом задолженности .... В тот же день с истцом был заключен договор поручительства № такие же договоры поручительства были заключены с Коряковым И.Н., Аверкиной И.Г.
Договор кредитной линии № от 15.01.2008г. не является договором кредита по смыслу ст. 819 ГК РФ, не содержит условия о размере денежных средств, который реально будет представлен заемщику. Предметом оспариваемого договора поручительства является полная солидарная ответственность за выполнение обязательств заемщиком ООО «Монтажспецстрой», принятых перед банком по кредитному договору кредитной линии. При этом стороны в договоре поручительства указали все условия предоставления кредитной линии, тогда как необходимыми условиями кредитного договора, по которому истец выступает поручителем, являются сумма кредита, дата предоставления кредита, однако они не определены в оспариваемом договоре.
Истцы просили признать договоры поручительства № от 15.01.2008г., № от 15.01.2008г. с ОАО КБ «Агроимпульс» незаключенным.
В судебное заседание истцы не явились, о нем были извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Их представитель по доверенности Зобов И.Ю. исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Монтажспецстрой» извещен по последнему известному месту нахождения. Там не находится. Для защиты его интересов привлечен адвокат Шафеев Р.К. в порядке ст. 50 ГПК РФ. Против удовлетворения иска возражал.
Ответчик ОАО КБ «Агороимпульс» заменен судом в судебном заседании на ОАО КБ «АБ Финанс» в связи с изменением наименования юридического лица.
Представитель ОАО КБ «АБ Финанс» Селиванова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Аверкина И.Г. извещена надлежащим образом о его времени и месте. В судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица Аверкиной И.Г. - Полянский С.В. поддержал исковые требования.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей истцов, ответчиков, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п.2 ст. 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме…
В обеспечение исполнения кредитного договора от 15.01.2008 г. банк заключил с истицами и третьим лицом- Коряковым И.Н и Коряковой Л.Н. договоры поручительства: № с Коряковым И.Н., № с Коряковой Л.Н., № с Аверкиной И.Г..
По условиям п.1.1 договоров поручительства №-Л/П1, №-Л/П2 заключенных между банком и Коряковым И.Н. Коряковой Л.Н., поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», принятых перед банком по договору кредитной линии №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга, по уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков Банка, возникших в результате неисполнения обязательства заемщиком по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель согласен отвечать за выполнение обязательств заемщиком при любом изменении условий кредитного договора, в том числе: повышение процентной ставки за пользование кредитом и /или при нарушении сроков возврата кредита, изменение даты возврата кредита, а также за любого иного должника в случае перевода долга заемщика по кредитному договору на другое лицо. Указанные изменения условий кредитного договора не требуют оформления дополнительного соглашения к договору.
Из вышеуказанных доказательств следует, что сторонами договора поручительства определены все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида: наименование кредитора и поручителя; наименование должника, за которого обязуется нести ответственность поручитель, пределы ответственности поручителя за неисполнение заемщиком его обязательств по договору кредитной линии.
Суд не согласен с доводами истцов, что договоры поручительства №-Л/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л/П2 не является заключенным, т.к. договор кредитной линии №-Л от 15. 01.2008г. не является договором кредита, в том смысле, который предусматривает ст. 819 ГК РФ: не определены сумма кредита, дата предоставления кредита по вышеуказанным основаниям.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2009г., вступившим в законную силу 19.12.2009г. исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Агроимпульс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании задолженности удовлетворены. С ООО «Монтажспецстрой» в пользу ОАО КБ «Агроимпульс» взыскано ....
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.12.2009г., вступившим в законную силу 07.04.2010г., исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Агроимпульс» к Коряковой Л.Н., Корякову И.Н., Аверкиной И.Г. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Коряковой Л.Н., Корякова И.Н., Аверкиной И.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Агроимпульс» сумму задолженности в счет погашения основного долга ... ..., по начисленным процентам за пользование кредитом ..., пени ..., а всего ... госпошлину в размере ... в равных долях с каждого ответчика.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.12.2009г, вступившим в законную силу 07.04.2010г., установлено, что в обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком (ООО «Монтажспецстрой») условий Кредитного договора были заключены договоры поручительства:
- №-Л/П1 от 15.01.2008г. с Коряковым И.Н.;
- №-Л/П2 от 15.01.2008г. с Коряковой Л.Н.;
- №-Л/П4 от 15.01.2008г. с Аверкиной И.Г.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель полностью отвечают за исполнение ООО «Монтажспецстрой» обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Корякову И.Н., Коряковой Л.Н. к ОАО КБ «АБ Финанс», ООО «Монтажспецстрой» о признании незаключенным договора поручительства № от 15.01.2008г. между ОАО КБ «Агроимпульс» и Коряковым И.Н. и о признании незаключенным договора поручительства № от 15.01.2008г. между ОАО КБ «Агроимпульс» и Коряковой Л.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корякову И.Н. к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «АБ Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о признании незаключенными договора поручительства № от 15.01.2008г. между ОАО КБ «Агроимпульс» и Коряковым И.Н. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Коряковой Л.Н. к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «АБ Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о признании незаключенными договора поручительства № от 15.01.2008г. между ОАО КБ «Агроимпульс» и Коряковой Л.Н. - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 10.09.2010 года
Судья: