Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием
представителя истца Мужикова В.А., представителя ответчика Белькова М.С.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Фатхутдинов Ю.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор (полис) № добровольного комплексного страхования автомобиля №, 2006 года выпуска, сроком с 27.03.2010 года по 26.03.2011 года по риску «Полное КАСКО» («Хищение» и «Ущерб»). На момент заключения договора страховая сумма составляет ... и не превышает действительной стоимости автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением истца, в результате которого автомобилю был причинен ущерб. Фатхутдинов Ю.Р. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все затребованные документы были предоставлены ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.05.2010 года. Согласно п. 11.4 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента предоставления ему всех документов утвердить страховой акт, и согласно п. 11.5 тех же правил, в течение 7 рабочих дней с момента утверждения, произвести страховую выплату. Однако до настоящего момента, ответчик не произвел страховую выплату и не вынес мотивированного отказа.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сумма ущерба составила .... Кроме того истцом были понесены расходы по оплате проведения оценки в размере .... Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере ...
Фатхутдинов Ю.Р. просил взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере ... расходы на проведение оценки в размере ..., на составление доверенности в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины - ....
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Бельков М.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил суд учесть стоимость восстановительных работ, которые были определены при проведении судебной оценочной экспертизы.
Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, Фатхутдинов Ю.Р. является собственником автомобиля №.
Судом установлено, что Фатхутдинов Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства № что подтверждается полисом № сроком действия с 27.03.2010 года по 26.03.2011 года. При этом страховая сумма была определена в размере .... Сумма страховой премии составила .... Договором установлена «стандартная» франшиза по риску «Ущерб» в размере ....
Выполнение обязательств Фатхутдиновым Ю.Р. перед страховой компанией по выплате страховой премии ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель Фатхутдинов Ю.Р. при совершении маневра поворота не выдержал безопасную дистанцию до препятствия, допустил наезд на него.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 года, в действиях Фатхутдинова Ю.Р. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД. На основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Фатхутдинов Ю.Р. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ).Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено.
Согласно заключения № о стоимости ремонта транспортного средства ... - стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила ...
Как видно из отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели № составленного <адрес> стоимость восстановительного ремонта АМТС на день оценки могла составить ..., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом ее износа на день оценки могла составить ....
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика в связи с наличием противоречий в двух представленных отчетах, была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно отчета об оценке, проведенного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила ...
При этом из стоимости восстановительного ремонта экспертом исключены детали, имеющие дефекты эксплуатации, а именно: бампер передний, имеющий следы ремонтной окраски; выпускной патрубок воздушного фильтра, имеющий следы ремонта; переднее правое крыло с царапиной в передней части; радиатор, деформированный в левой верхней части; конденсатор, деформированной в левой верхней и в правой нижней части; осушитель конденсатора; левая решетка радиатора, имеющая повреждение в виде среза пластика.
В ходе судебного заседания по ходатайству сторон был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что в ходе проведения судебной экспертизы им были осмотрены фотографии транспортного средства, предоставленные на электронном носителе. При осмотре фотографий было установлено, что автомобиль имеет повреждения радиатора, конденсатора, осушителя конденсатора, левой решетки радиатора, которые не могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2010 года. Указанные выводу были сделаны им исходя из большого опыта работы с 1993 года, а также в связи с наличием у него 4-х специальностей по судебной автотехнической экспертизе, в том числе трассологическое исследование следов на транспортном средстве. Учитывая, что повреждения образовались не в результате данного ДТП, указанные детали не были включены в отчет.
Суд, изучив указанный отчет об оценке, выслушав пояснение эксперта, считает необходимым положить в основу при вынесении решения отчет №, составленный <адрес> 10.09.2010 года, поскольку он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. До начала экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта в части исключения из оценки деталей, имеющих дефекты эксплуатации, поскольку они сделаны после тщательного изучения повреждений на автомобиле, материалов ДТП.
Одновременно суд отмечает, что основным условием договора страхования №, с которым истец согласился в полном объеме при его составлении, установлено наличие безусловной франшизы по риску «Ущерб» в размере ..., в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы страхового возмещения.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым и считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части возмещения страховой выплаты и взыскать с ответчика в пользу истца ...
Кроме того, суд не согласен с доводами представителя истца о необходимости проведения повторной судебной экспертизы, поскольку оснований для ее проведения суд не усматривает. Эксперт при проведении экспертизы в полном объеме ответил на поставленные перед ним вопросы, нарушений при проведении экспертизы суд не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в ПК «Автоэкспертное бюро» в сумме ... рублей, что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5, 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Мужикова В.А. в сумме ....
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фатхутдинова Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фатхутдинова Ю.Р. в счет страхового возмещения ..., в счет оплаты услуг по составлению отчета ..., в счет оплаты услуг по составлению доверенности ..., расходы на оплату госпошлины в сумме ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 27.09.2010 года.
Судья: