О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области к Дорохову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, указав, что с Дороховым В.С. 05.03.09 г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге. Срок действия договора аренды с 19.01.09 г. по 18.01.2012 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Оренбургской области 23.03.09 г. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за использование земельного участка составляет ... за период с 19.01.09 г. по 18.01.10 г.
Согласно п.3.2 договора размер арендной платы с 19.01.09 г. по 30.04.09 г. составляет ...., которая должна вноситься не позднее 10.04.09 г. Оставшаяся сумма - ... должна перечисляться арендатором ежемесячно равными долями по ...., а за период с 01.01.10 г. по 18.01.10 г. в размере ... не позднее 10 числа текущего месяца. С апреля 2009 г. ответчик не вносил арендую плату за пользование земельным участком. Решением Ленинского райсуда г. Оренбурга от 01.09.09 г. с Дорохова В.С. в пользу Министерства была взыскана задолженность по арендной плате в размере ...
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... по состоянию на 13.07.10 г. за период с 01.09.09 г. по 13.07.10 г.
В судебном заседании представитель истца Смирнова В.Е., действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды в размере ... за период с 01.08.09 г. по 05.10.09 г.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд прекратить производство по делу, поскольку с 2005 г. он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, договор аренды земельного участка заключал для строительства административного здания для его дальнейшего использования в целях извлечения прибыли - сдачи зданию в аренду.
Представитель истца против прекращения производства по делу возражала, поскольку договор аренды заключался с ответчиком не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом. О том, что является предпринимателем, ответчик при заключении договора аренды земельного участка не сообщал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик Дорохов В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2005 г. Инспекцией федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга. Номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №.
Из дела усматривается, что 05.03.09 г. между Министерством природных ресурсов, экологии имущественных отношений и Дороховым В. С. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес>, №. Предметом договора является земельный участок в г. Оренбурге с кадастровым номером ... площадью 3800 +_ 22 кв.м. Разрешенное использование: строительство административного здания.
Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка Дорохов В.С. являлся индивидуальным предпринимателем. Как следует из его пояснений в судебном заседании, договор аренды он заключил в целях предпринимательской деятельности для строительства административного здания и дальнейшего извлечения прибыли, которую намерен получать от сдачи здания в аренду.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суду разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…
Как установлено судом Дорохов В.С. заключил договор аренды земельного участка площадью 3 800 кв.м. +_ 22 кв.м., являясь индивидуальным предпринимателем, с целью строительства административного здания. Договор аренды заключен им при осуществлении предпринимательской деятельности.
Поскольку дело связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, оно подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Министерства природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области к Дорохову ... о взыскании задолженности по арендной плате, прекратить, поскольку дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд.
Судья: