Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием представителя истца Александрова П.А., представителя ответчика Полянского Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальметова А.К. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Товрановичу И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кальметов А. К. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге произошло ДТП с участием его автомобиля № и автомобиля № под управлением Товрановича И.В. В ходе разбирательства его признали потерпевшей стороной. Страховая компания виновника ДТП ОАО «Согаз», на основании страхового полиса виновника ВВВ №. Согласно Правил ОСАГО, страховщику был передан необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль, получил направление в независимую экспертизу, согласно отчета № ущерб составил ..., затраты составили ....
Поскольку ущерб превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, он обратился к непосредственному виновнику ДТП с требованием оплаты ущерба превышающего ..., на что виновник Товранович И.В. предоставил ему страховой полис № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товрановичем И.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», где лимит по риску гражданской ответственности определен в ...
ООО «Согаз» прислал письменное уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ущерба, по причине проведения автотехнической экспертизы и по результатам которой повреждения его автомобиля не соответствуют событию ДТП. С данным отказом он не согласился, так как повреждения причинены вследствие ДТП, что подтверждается административным материалом.
Лимит ответственности по полису ОСАГО установлен в ..., ущерб превышающий лимит выплаты возмещается непосредственным причинителем вреда. Виновник ДТП предоставил полис.
Просит суд взыскать с ОАО «Согаз» величину ущерба в размере ..., с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в размере ..., с Товранович И.В. ущерб в размере .... Взыскать с ответчиков судебные издержки, оказание юридических услуг - ..., государственную пошлину ....
Истец Кальметов А.К. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Александров П.А. действующий на основании доверенности, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Товранович И.В., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Товранович И.В., застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства № регион у ответчика ОАО «СОГАЗ» (что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, срок действия с 17.01.2010 года по 16.01.2011 года), которое в свою очередь является Страховщиком, а Кальметов А.К. - потерпевшим, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... (л.д. 61, 13).
Автомобиль № №, принадлежит на праве собственности Кальметову А.К., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации (л.д. 17, 18).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 по доверенности и автомобиля № под управлением Товранович И.В. (л.д. 42).
Согласно постановления-квитанции № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Товранович И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП, в том, что он нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, не выдержал боковой интервал при обгоне ТС допустил столкновение, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ...
Истец обратился в страховую компанию ОАО «Согаз» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Товранович И.В. с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства № №.
Письмом ОАО «Согаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате, так как на основании автотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения (деформации и следы контактирования), имеющиеся на автомобилях №, № и № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным водителями и зафиксированных в схеме ДТП.
Представителем ответчика ОАО «СОГАЗ» в материалы дела представлено экспертное заключение <адрес> директора ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения указанные водителем и зафиксированные в схеме ДТП автомобилей № № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Полученные автомобилями повреждения, указанные в материале ГИБДД, при механизме дорожного происшествия, согласно схеме ДТП и материала административного дела не возможны.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ОАО «СОГАЗ» была назначена автотехническая экспертиза.
На основании экспертного заключения Бюро инженерно-технических и специальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что характер, локализация и направленность деформаций и следов на автомобилях № и № при анализе и сопоставлении позволяют к выводу о возможности образования повреждений на указанных ТС при их контактировании в процессе попутного бокового касательного столкновения в обстоятельствах, указанных водителями и зафиксированных в схеме ДТП.
Локализация и направленность деформирующего и следообразующего усилия на автомобиле № характерны для попутного бокового касательного столкновения со следообразующим объектом, направление движения которого от задней к передней части ТС. То есть возможность получения повреждений деталей левой стороны данного автомобиля при заявленном механизме ДТП, не исключена.
Деформации и повреждения на правой стороне переднего бампера (со следами динамического контакта горизонтальной поперечной направленности), декоративной решетке облицовки радиатора, крышке капота, разрушение креплений блок фар детальному анализу не подвергается, поскольку сведений о следообразующем объекте (дорожном ограждении) в виде фотоматериалов не имеется.
Однако, в целом локализация и характер следов контактирования на правой стороне переднего бампера не исключает возможность получения их при контакте правой угловой и передней частью данного автомобиля с выступающими частями неподвижного объекта (в т.ч. дорожного ограждения).
Суд, изучив указанное заключение эксперта, считает возможным положить его в основу при вынесении решения, поскольку сам эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеется его подпись, она проведена на основании всестороннего и полного исследования представленных материалов дела.
Суд, исследовав административный материал, заключение эксперта от 31.05.2010 года, материалы гражданского дела, также приходит к выводу о виновности водителя Товранович И.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также в возможности образования установленных оценками повреждений на автомобиле, при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении.
Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 того же Федерального закона).
Для оценки повреждений автомобиля № истец обратился в <адрес>» директор ФИО7, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ..., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 10,70 процентов) равна ....
Учитывая, что указанная сторонами оценка никем не оспаривалась, она соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере ...
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Товранович И.В. и Открытое акционерное общество «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля № договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ...
Кроме того, согласно страхового полиса добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО8, последний застраховал свою ответственность на сумму ...
В соответствии с полисом по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, возмещение ущерба производится за минусом франшизы (сумм, подлежащих возмещению в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в пределах страховой суммы.
Поскольку суд признает указанный случай страховым, требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы ущерба в размере ..., подлежат удовлетворению.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине Товранович И.В., сумма подлежащая выплате истцу по полисам ОСАГО и Добровольного страхования в полной мере не покрывает причиненного ущерба, приходит к выводу о взыскании с Товранович И.В. в пользу истца ..., то есть суммы, которая не была покрыта полисами страхования.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость услуг по оценке составила .... Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО8, которые понес истце в связи с проведением оценки, поскольку они не покрываются суммами страхового возмещения.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема действий представителя истца Александрова П.А. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; представление интересов истца, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ..., взыскав пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО «Согаз» ..., с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ... с ответчика Товранович И.В. ....
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ... в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчиков: ОАО «Согаз» - ..., с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - ..., с Товрановича И.В. - ..., то есть пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кальметова А.К. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Товранович И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согаз» сумму ущерба в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а всего ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...
Взыскать с Товранович И.В. сумму ущерба в размере ... ... стоимость составления отчета, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Оренбург 12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием представителя истца Александрова П.А., представителя ответчика Полянского Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальметова А.К. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Товрановичу И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кальметова А.К. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Товранович И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согаз» сумму ущерба в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а всего ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...
Взыскать с Товранович И.В. сумму ущерба в размере ... рублей стоимость составления отчета, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: