РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
В составе:
председательствующего: судьи Нуждина А.В.,
при секретаре: Буйловой О.О.
с участием представителя истца Скачковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Малашину П,В., Васянину В.А., Котламбетову Ш.Ш. Рубан Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Малашиным П,В., последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей на неотложные нужды, со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее 20 октября 2010 года, с уплатой 22% процентов годовых по срочной задолженности, 44% процентов годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора поручительства с Васяниным В.А. (№-п-1 от ДД.ММ.ГГГГ), Котламбетовым Ш.Ш. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Рубан Г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе исполнения кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п.п. 2.7, 2.9) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит.
С 22.06.2009 года заемщиком не уплачена часть кредита по графику в размере ... и начисленные проценты в сумме ..., просрочка по состоянию на 17.02.2010 года - 241 день.
Сумма задолженности по кредиту на 17.02.2010 года составляет ..., а также сумма основного долга в размере ...
Уведомлениями от 28.01.2010 года (исх.№), от 11.02.2010 года (исх. №), от 31.07.2009 года (№ от ДД.ММ.ГГГГ (№) Заемщик и Поручители проинформированы о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2005 года и им было предложено в пятидневный срок с момента получения указанного уведомления выразить свое письменное согласие или несогласие на расторжение договора. Ответ банком не был получен.
Просили досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в их пользу солидарно с ответчиков остаток основного долга по кредитному договору в сумме ..., задолженность по просроченному основному долгу - ... задолженность по процентам - ..., расходы по оплате государственной пошлины ...
В судебном заседании представитель ОАО «АВТОВАЗБАНК» Скачкова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Малашин П.В., соответчики Васянин В.А., Котламбетов Ш.Ш., Рубан Г.С. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, соответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Малашиным П,В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малашину П.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей на неотложные нужды, с уплатой 22% процентов годовых за пользование кредитом по срочной задолженности. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, то есть в срок до 20.10.2010 года.
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Малашин П.В. получил денежные средства от банка в размере ...
Во исполнение кредитного договора № ОАО АВТОВАЗБАНК заключил договора поручительства: с Васяниным В.А. договор поручительства №-п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с Котламбетовым Ш.Ш. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с Рубан Г.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Малашина П.В. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных Заемщику за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В соответствии с условиями кредитования, по указанному выше договору Малашин П.В. обязался уплатить банку: п.п. 2.7 договора - проценты за пользование кредитом - 22 % годовых, 2.10 - повышенные проценты за несвоевременное осуществление платежей в два раза превышающие ставку, указанную в п. 2.7.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной …
В связи с существенным нарушением Заемщиком кредитного договора в виде не оплаты ссудной задолженности по нему, которая влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, Истец требует досрочного расторжения кредитного договора.
Судом установлено, что Малашиным П.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, а также ответчиком не выплачивается кредит и начисленные проценты, что не оспорено в судебном заседании.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
ОАО «АВТОВАЗБАНК» направлял ответчикам претензии о возврате кредита, досрочном расторжении кредитного договора которые исполнены не были.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность ..., из которых: ... - остаток основного долга по кредитному договору, ... - задолженность по просроченному основному долгу, ... - задолженность по процентам.
Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Малашин П.В. принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за несвоевременное осуществление платежей, обусловленные договором №, однако не выполнил их в обусловленный срок. В свою очередь поручители Васянин В.А., Котламбетов Ш.Ш., Рубан Г.С. в соответствии с договорами поручительства, приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Малашин П.В. принятых им перед кредитором - банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ...
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере ...
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины ... согласно представленному платежному поручению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Малашину П,В., Васянину В.А., Котламбетову Ш.Ш., Рубан Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и Малашиным П,В..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» солидарно с Малашина П,В., Васянина В.А., Котламбетова Ш.Ш., Рубан Г.С. задолженность по кредитному договору в сумме ..., из которых: ... - остаток основного долга по кредитному договору, ... копейки - задолженность по просроченному основному долгу, ... - задолженность по процентам, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: