ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумбаева С.И. к ФГУП «Почта России» об оспаривании бездействия государственного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тумбаев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» об оспаривании бездействия государственного учреждения, указав, что предприятия ФИО10 и ФИО11 руководителем которых он является на протяжении 2008 -2010 г., своевременно и в полном объеме получали корреспонденцию по указанному адресу.
С 15.08.2010 г. получать корреспонденцию как на его имя, так и на имя вышеуказанных предприятий по данному адресу представляется затруднительным, так как бывший сотрудник здания ФИО8., в отношении которого проводятся операивно-розыскные мероприятия по факту совершения ряда экономических преступлений, «отозвал» его доверенности на получение корреспонденции, а также указал на то, что истец по данному адресу не проживает, вышеуказанные организации не находятся, а истец от руководства организациями отстранен. Указанное лицо, ранее являвшееся сотрудником одного из вышеперечисленных предприятий, незаконно владеет похищенными формами предприятий ФИО12 и ФИО13 Печати вышеприведенных предприятий истцом заменены.
Истец считает действия сотрудников ОПС-6 незаконными по следующим основаниям:
1. Являясь собственником данного здания, истец уполномочен получать корреспонденцию, приходящую на его адрес. Только он может определять, какие организации могут располагаться в принадлежащем ему здании, а равно наделять посредством выдачи специальных доверенностей на получение корреспонденции.
2. Никто не вправе лишить руководителя предприятия полномочий действовать от имени этого предприятия. Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, как в течение вышеназванного периода, так и на сегодняшний день он является руководителем всех вышеуказанных предприятий. Только Учредители Общества своим решением имеют право отстранить руководителя предприятия от занимаемой должности. Следовательно, действия ФИО8 по «отзыву» у руководителя предприятия доверенности не законны. В связи с этим, действия начальника ОПС-6 по отказу в выдаче корреспонденции, поступающей в его адрес и адрес предприятий, руководителем которых он является неправомерны.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующий жалобой к ответчику, однако ответа на жалобу не поступило. В связи с изложенным, бездействия ответчика по отказу в выдаче ему корреспонденции, приходящей на адрес: г. Оренбург, ул. Зиминская 5 подлежат признанию незаконными. На ответчика должна быть возложена обязанность по выдаче всей корреспонденции, приходящей на вышеуказанный адрес, заявителю.
Истец Тумбаев С.И. просил:
1. признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» в лице Оренбургского филиала по отказу в выдаче заявителю корреспонденции, приходящей на адрес: <адрес>.
2. обязать УФПС РФ по Оренбургской области производить выдачу корреспонденции, поступающей в адрес следующих адресатов: ФИО2, ФИО14 ФИО8 а также иной корреспонденции, поступающей на адрес: <адрес>, заявителю.
3. Судебные расходы отнести на ответчика.
Истец Тумбаев С.И. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Белолипецкий Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец Тумбаев С.И. и представитель ответчика дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 29.10.2010 года и 01.11.2010 года, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Не просили дело рассматривать в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданское дело по иску Тумбаева ФИО8 к ФГУП «Почта России» об оспаривании бездействия государственного учреждения без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Тумбаева ФИО18 к ФГУП «Почта России» об оспаривании бездействия государственного учреждения - оставить без рассмотрения.
Указать, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья: