РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре: Буйловой О.О.,
с участием: истца Труновой Т.О., представителя истца Никитиной А.М., ответчика Трунова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Т.В, к Трунову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период брака с Труновым В.Г. был приобретен автомобиль №, который был оформлен на ее имя. Указанным автомобилем по выданной нотариальной доверенности управлял Трунов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность, выданная на имя Трунова В.Г., была отменена.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга был произведен раздел совместно нажитого имущества, в ходе которого автомобиль № был выделен в ее собственность.
27.05.2010 года она направила на имя ответчика письменное требование о возврате автомобиля, однако до настоящего времени автомобиль № ответчиком ей передан не был.
Просила суд обязать Трунова В.Г. передать ей автомобиль №, номер двигателя №, кузов №, серебристого цвета по акту приема - передачи.
В ходе рассмотрения дела истица Трунова Т.В. уточнила заявленные требования, также просила суд передать ей документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное на имя Труновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ МО ГТО и РАМТС при УВД г. Оренбурга.
В судебном заседании Трунова Т.В. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
Представитель истца Никитина А.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Трунов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав присутствующих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, Трунова Т.В. является собственником автомобиля № №, номер двигателя №, кузов №, серебристого цвета с 16.10.2007 года.
Как видно из извещения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО6 уведомила о том, что отменила удостоверенную ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала в себе полномочия на управление, пользование и распоряжение автомобилем № №.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга брак между Труновым В.Г. и Труновой Т.В. (до брака Осиповой) был расторгнут.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2009 года, вступившим в законную силу 12.01.2010 года, имущество, являющееся совместной собственностью супругов Труновых, было разделено. В собственность Труновой Т.В., в частности, перешел автомобиль № №, стоимостью ....
В обоснование своих требований истицей было указано на то, что автомобиль ответчиком ей не передавался до настоящего времени.
В ходе судебного заседания были допрошены следующие свидетели.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истица является его дочерью. В 2007 году истец и ответчик купили автомобиль, который оформили на истицу. Автомобилем управлял ответчик по доверенности. Последний раз он видел автомобиль зимой 2010 года около дома истицы, когда ответчик приезжал на свидание к ребенку. Всего он видел автомобиль 2 раза в конце января и начале февраля. До этого осенью 2009 года он видел автомобиль во дворе дачи, где в это время жил ответчик.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что истица является ее соседкой. Автомобиль «№» она видела весной 2010 года возле магазина «Спортландия», а затем и возле своего дома. Ответчик вышел из здания почты и сел в указанный автомобиль.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что является знакомым ответчика, он работал у него. В конце августа 2009 года он видел автомобиль «№» на даче, где жил ответчик. Указанный автомобиль стоял в гараже, а автомобиль «№» стоял на улице. Больше про этот автомобиль он ничего не знает.
Суд, изучив показания указанных свидетелей, считает возможным положить их в основу при вынесении решения суда, поскольку указанные свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять им у суда нет оснований.
Как видно из карточки нарушений на автомобиль № №, последнее правонарушение, совершенное Труновым В.Г. имело место ДД.ММ.ГГГГ, Труновой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2009 года, жалоба Труновой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении была удовлетворена. Как следует из текста указанного решения, в органах ГИБДД имеются сведения о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем пользовался Трунов В.Г., который неоднократно приглашался в отделение ИАЗ полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области для подтверждения совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль № № до настоящего времени находится в незаконном владении Трунова В.Г., поскольку его видели свидетели осенью 2009 года, а также зимой и весной 2010 года, то есть после вступления решения суда о разделе имущества в законную силу. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени, в который по утверждению ответчика он уже не пользовался автомобилем, было совершено Труновым В.Г. Кроме того, в судебном заседании установлено, что после приобретения автомобиля № №, им по доверенности управлял только Трунов В.Г. Доказательств надлежащей передачи автомобиля ответчиком истцу, суду представлено не было, как не было представлено доказательств того, что автомобиль находится во владении Труновой Т.В.
В тоже время Труновой Т.В. было доказано ее право на указанный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Труновой Т.В, к Трунову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Обязать Трунова В.Г. передать Труновой Т.В, автомобиль № №, номер двигателя № кузов №, серебристого цвета, а также документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное на имя Труновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ МО ГТО и РАМТС при УВД г. Оренбурга по акту приема - передачи.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательном виде.
Судья: подпись
Верно
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 13.09.2010 года.
Судья: