Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре: Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Лягушкиной Е.П., действующей на основании доверенности ... от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Танатарову ... об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Танатарову О.Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк - Истец) и Танатаровым О. Ж. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки ..., 2006г. выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: ... срок возврата кредит определяется ....
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - 28.02.2007г. на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ...
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № ..., погашение кредита, уплата процентов от него надлежащим образом не осуществляется, что подтверждается выписками из лицевого счета №...
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, .... с Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства ... в качестве залога был передан автомобиля марки ..., 2006г. выпуска, двигатель ... кузов ... цвет серебристый, ... выдан: ...., в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя.
Согласно п. 1.4. договора залога ... от ... закладываемое транспортное средство оценено сторонами в сумме ....
В соответствии с п. l.1; 1.3 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору, отдает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита Банка (далее - Транспортное средство), приобретаемое за счет кредита Банка. По данному договору залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию. Оплачено Транспортное средство было 28.02.2007г. (платежное поручение №070228/499039563).
Согласно договора о залоге, Транспортное средство находится у Залогодателя во владении и пользовании. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 3.3.3 договора залога, в случае неисполнения Залогодателем какого-либо из своих обязательств по кредитному договору (либо договора залога), в целях сохранности транспортных средств Банк вправе расторгнуть настоящий договор и взыскать с Залогодателя задолженность по кредиту, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.
ОАО «УРСА Банк» обратилось с иском к ответчику в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ... с судом было вынесено решение, в котором были удовлетворены требования Истца, получен исполнительный лист. Однако за время ведения с судебного производства Ответчик реализовал находящееся в залоге имущество (автомобиль марки ..., 2006г. выпуска двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: ....). В настоящее время собственником имущества является Танатаров О.Ж.
На основании ст. 348 ГК РФ, а именно: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержатель (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Просит суд обратить взыскание на автомобиль .... выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан ... принадлежащий Танатарову О.Ж. и взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Танатарова А. Ж. государственную пошлину в размере .... Установить начальную продажную цену автомобиля марки .... выпуска, двигатель ... кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: ... государственный номе ... в сумме ...
В судебном заседании представитель истца Лягушкина Е.П., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила обратить взыскание на автомобиль .... выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет серебристый, ... выдан ...., принадлежащий Танатарову О.Ж. и взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Танатарова А. Ж. государственную пошлину в размере .... Установить начальную продажную цену автомобиля марки .... выпуска, двигатель ... кузов ... цвет серебристый, ... выдан: ... государственный номе ... в сумме ...
Ответчик Танатаров О.Ж. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что .... ОАО «УРСАБанк»по договору№... предоставил Танатарову О.Ж. кредит в сумме ... сроком возврата до ... под 15 % годовых на приобретение транспортного средства марки ..., ... выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет серебристый, ... выдан ...
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ... на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от ...
Из пояснений представителя истца следует, что ОАО «УРСА Банк» обратилось с иском к ответчику в Ленинский районный суд г. Оренбурга и решением от ... были удовлетворены требования Истца, получен исполнительный лист. Однако за время ведения с судебного производства Ответчик реализовал находящееся в залоге имущество (автомобиль марки ..., 2006г. выпуска двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: ... В настоящее время собственником имущества является Танатаров О.Ж.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. кредитного договора, Банк вправе взыскать досрочно задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке при несвоевременности любого платежа по кредитному договору, при утрате обеспечения.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором №... погашение кредита, уплата процентов от него надлежащим образом не осуществляется, что подтверждается выписками из лицевого счета ....
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ... с Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства ... в качестве залога был передан автомобиля марки .... выпуска, двигатель ... кузов ... цвет серебристый, ... выдан: ...., в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя.
Согласно п. 1.4. договора залога ... от ... закладываемое транспортное средство оценено сторонами в сумме ....
В соответствии с п. 1.1; 1.3 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору, отдает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита Банка (далее - Транспортное средство), приобретаемое за счет кредита Банка. По данному договору залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию.
Согласно договору о залоге, Транспортное средство находится у Залогодателя во владении и пользовании.
Из представленного в суд паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации следует, что собственником автомобиля является Танатаров О.Ж,
ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.10.2008г. исковые требований ОАО «УРСА Банк» к Танатарову О.Ж. удовлетворены.
С Танатарова О.Ж. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскано .... Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-I "О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г.) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производств
В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
Согласно п. 1.4. договора Залога транспортного средства от ... № ... закладываемое имущество оценено в сумме ...
Определением суда от .... по делу назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества - автомобиля ..., 2006г. выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: ....
Согласно заключению № ... фирмы «Экспертиза» Торгово - промышленной палаты Оренбургской области диапазон рыночной стоимости растаможенного автомобиля ..., 2006г. выпуска. ..., объем двигателя 1998 см3 составляет от ...
Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ... выпуска, двигатель ... кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: ... установив начальную продажную стоимость в размере ... обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением ...
Однако, в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.19. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащий уплате для организаций составляет ...
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Танатарову О.Ж, об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на автомобиль ..., 2006г. выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан ... принадлежащий Танатарову О.Ж,.
Установить начальную продажную цену автомобиля марки ..., 2006г. выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серебристый, ... выдан: .... государственный номе ... в сумме ...
Взыскать с Танатарова О.Ж, в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Оренбурга со дня составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 22.11.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.