РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием истца Байда С.Н., представителя ответчика Тарлавиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда С.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что является вкладчиком СБ РФ и имеет лицевой счет, на который поступают средства в виде пенсии от МО РФ. 06.10.2009 года он попытался снять со счета пенсию, однако ему было отказано по тем основаниям, что Ленинским районным судом г. Оренбурга 18.09.2009 года был выдан исполнительный лист, на основании которого был наложен арест на его денежные средства.
15.12.2009 года он вновь попытался снять свои денежные средства, однако ему было отказано. Со слов работников банка пока его обязательства перед банком погашены не будут, счет разблокирован не будет.
На указанный счет перечисляется исключительно пенсия МО РФ и компенсация на детей для получения санаторно - курортного лечения.
22.12.2009 года им была направлена претензия на имя управляющего, а также жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга.
В настоящее время с 21.01.2010 года он вновь получил возможность пользоваться частью перечисляемой ему пенсии, однако с октября 2009 года по январь 2010 года был вынужден жить на средства, которые одолжил у своих знакомых, резко ограничивать себя и своих несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении. Все вышеописанное негативно отразилось на его здоровье, он постоянно нервничал, появились бессонница и головные боли.
Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ....
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ...
В судебном заседании истец Байда С.Н. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Тарлавина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представила отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 филиал 8623/00001 открыт лицевой счет № на имя Байда С.Н. Цель депозита получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
В сентябре 2009 года Оренбургское отделение № Сбербанка России обратилось в Третейский суд при ЗАО «Инвестиционно - строительная компания Сбербанксройинвест» с исковым заявлением о взыскании с ФИО4, Байда С.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ссудной задолженности в размере ..., а также расходов по оплате третейского сбора в размере ... ...
ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в Третейском суде.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Оренбурга был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, Байда С.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и выданы исполнительные листы.
ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно - строительная компания Сбербанксройинвест» исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № к ФИО4, Байда С.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ссудной задолженности в размере ..., а также расходов по оплате третейского сбора в размере ... были удовлетворены.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» - исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Аналогичные нормы содержатся в Положение ЦБР от 10 апреля 2006 года №-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего ФИО8 на имя заведующего дополнительным офисом № 8623/079 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России было выдано распоряжение на арест денежных средств в пользу Сбербанка России в лице Оренбургского отделения № 8623, находящихся во вкладе № открытом на имя Байда С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Промышленного района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство в отношении Байда С.Н.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ст. 81, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание на денежные средства должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из отзыва Сбербанка России, 08.10.2009 года на основании вышеуказанного распоряжения был наложен арест на денежные средства истца в размере ... На другие денежные суммы арест наложен не был.
Суд, изучив вышеуказанное, приходит к выводу о правомерности наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Байда С.Н. в размере ..., поскольку наложение ареста в этой части не нарушает права и законные интересы истца.
В то же время как видно из движения по счету Байда С.Н., наименование операции - пенсия, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., ДД.ММ.ГГГГ - ..., на ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ ... расход на сумму ... был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она на выходе из банка встретилась с ранее ей знакомым Байда С.Н., который попросил засвидетельствовать факт того, что ему в банке не выдают деньги. Истец подошел к кассиру - операционисту в кассу № 4 или 5 и попросил выдать пенсию со счета. Кассир отказала в выдаче денежных средств, пояснив, что на счет наложен арест. Затем к истцу подошли двое людей, которые пояснили, что не могут выдать денежные средства, поскольку арест наложен на всю пенсию. Истец пошел в службу безопасности, а когда спустился, пошел к другому окну и вновь попросил выдать ему денежные средства. Кассир ему отказала и позвонила в службу безопасности. Весь разговор с кассиром она слышала по селектору.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что работает в дополнительном офисе № 1 на пер. Хлебный кассиром - контролером. Число и месяц она не помнит, но до 23.12.2009 года истец обратился на кассу за выдачей денежных средств. Открыв программу, она обнаружила, что на денежные средства наложен арест, поэтому она вызвала службу безопасности. Когда она позвонила в службу безопасности, ей пояснили, чтобы она деньги истцу не выдавала.
Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания подтверждаются другими материалами дела.
Так же в материалы дела представлены заявления Байда С.Н. в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга и в Сбербанк России ОАО - Оренбургское отделение № 8623, в которых истец неоднократно указывал на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ отказали в выдаче денежных средств со счета.
Таким образом, суд считает, что факт обращения Байда С.Н. к ответчику за выдачей денежных средств 15.12.2009 года и того, что ему в полном объеме было отказано в их выдаче, доказанным в судебном заседании. Деньги в размере ... были выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по счету, на момент обращения истца за выдачей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, на его счете находилось ... в то время как истцам был наложен арест лишь на сумму ..., то есть на часть всей находящейся на счете суммы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности действий Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 по отношению к Байда С.Н. при отказе в выдаче денежных средств, за исключением суммы, на которую был наложен арест.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что Байда С.Н. является пенсионером МО РФ, пенсия является его единственным источником дохода. На иждивении Байда С.Н. находятся двое несовершеннолетних детей, которым он выплачивает денежные средства в счет алиментов, что подтверждается распиской ФИО14 и в период за октябрь и декабрь 2009 года денежные средства от Байда С.Н. не поступали.
На основании изложенного суд полагает, что истец испытывал душевные и нравственные страдания из-за временного ограничения в денежных средствах, невозможности оказания материальной помощи находящимся на иждивении несовершеннолетним детям и, исходя из принципа справедливости приходит к выводу о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 в пользу Байда С.Н. в счет компенсации морального вреда ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байда С.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 в пользу Байда С.Н. в счет компенсации морального вреда ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Байда С.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием истца Байда С.Н., представителя ответчика Тарлавиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда С.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 о компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байда С.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 в пользу Байда С.Н. в счет компенсации морального вреда ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Байда С.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: