РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Селиверстова А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Страховая Компания «РОСНО» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, определенными Правилами добровольного страхования транспортных средств Страховщик обязался нести ответственность при наступлении страховых случаев по рискам «УГОН», «УЩЕРБ», «ПОЖАР».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> по вине водителя Курбатова Д.В., управляющего транспортным средством №
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения в виде деформации: обеих передних блок-фар, переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, диска колеса левого с шиной, стекла ветрового, передней левой двери, зеркала наружнего левого, порога левого, противотуманных фар, панели крыши, подушек безопасности.
По факту наступившего страхового случая истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
После предоставления всех необходимых документов Страховщик организовал проведение независимой экспертизы и произвел выплату страхового возмещения в размере .... Выплата страхового возмещения была произведена на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <адрес>
Истец не согласился с результатами организованной Страховщиком оценки, обратился в независимую оценочную компанию <адрес>», с целью проведения дополнительной независимой экспертизы.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства, определенной независимой оценочной организацией <адрес> в сумме ..., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме ..., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ....
Впоследствии в ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплатой страхового возмещения и стоимостью услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в сумме ..., расходы на проведение независимой технической экспертизы <адрес> в сумме ..., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ..., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ....
В судебное заседание истец Николаев А.В. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Селиверстов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «КБ «Агроимпульс» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третьи лица Курбатов Д.В., Зверева С.А., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчика не оспаривалось и никак не опровергнуто.
Судом установлено, что между Николаевым А.В. и ОАО «РОСНО», был заключен договор страхования транспортного средства № Согласно договору автомобиль № принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации <адрес>, застрахован в ОАО Российское страховое народное общество «РОСНО», срок действия договора с 04 августа 2008 года по 03 августа 2009 года, страхователем уплачена страховая премия в размере ...
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Зверевой С.А., под управлением Курбатова Д.В. и автомобиля № под управлением Николаева А.В. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных следователем СО при ОВД по МО г. Новотроицк, столкновение явилось следствием нарушения Курбатовым Д.В. п. 9.1 ПДД РФ.
09.02.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дело от 09.02.2010 года было отменено в связи с необходимостью проведения комплексного автотехнического трасологического исследования.
Страховой компанией было выдано направление для проведения независимой технической экспертизы (оценки) в ООО «Автополис».
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии марки №, рыночная стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии составляет ...
На основании указанного заключения эксперта, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату истцу в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанной выплатой истец обратился к <адрес>», согласно отчета которого №\ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля марки № составила ...
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила ..., стоимость годных остатков составила ...
Суд, изучив указанное заключение эксперта, считает возможным положить его в основу при вынесении решения, поскольку сам эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеется его подпись, она проведена на основании всестороннего и полного исследования представленных материалов дела.
В соответствии с п. 12.20. Правил добровольного страхования транспортных средств - если величина убытка, определенная в соответствии с п.12.4 настоящих Правил, превышает страховую стоимость транспортного средства, то такое состояние поврежденного транспортного средства классифицируется как «конструктивная гибель». В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по соответствующему риску, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом: остаточной стоимости неповрежденных деталей, узлов и элементов конструкции (если иное не предусмотрено договором страхования); процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования).
Поскольку страховая стоимость транспортного средства согласно Полису страхования составляет ..., а величина убытка, принятая судом за основу составляет ..., суд считает, что состояние транспортного средства № не может квалифицироваться как «конструктивная гибель».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца ...) - в счет возмещения страховой выплаты.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалы дела истцом была представлена квитанция об плате <адрес> ... составление отчета, а также квитанция об оплате ИП ФИО6 за производство судебной экспертизы ...
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате составления отчетов об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля на общую сумму ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются квитанции об оплате государственной пошлины на сумму ...
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... в счет оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «РОСНО» в пользу Николаева А.В. страховое возмещение в сумме ..., расходы на составление отчетов в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: