Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Штода Н.В., третьего лица Позолотиной Р.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Д.А. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольный пристрой,
У С Т А Н О В И Л:
Бойцов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольный пристрой, указав, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. По документам общая площадь квартиры составляет 31,3 кв.м. с частичными удобствами.
С целью улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и возведен пристрой к квартире, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 44,3 кв.м., появилась ванная и туалет.
Просил суд утвердить характеристики принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, после перепланировки.
Признать за ним право собственности на самовольное строение, пристрой Литер А2 к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц были привлечены Позолотину Р.В., Байшимова А.К., Баширову Т.О., Шеверова В.Д., являющихся сособственниками <адрес>.
В судебное заседание истец Бойцов Д.А. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Штода Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Третье лицо Позолотина Р.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Третьи лица, Байшимова А.К., Баширов Т.О., Шеверова В.Д., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв.
Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Администрация передала в частную собственность Бойцова Д.А. квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 21,2 кв.м., общей площадью 31,3 кв.м. без лоджии и балкона, на первом этаже одноэтажного сборнощитового дома, с частичными удобствами без подвала по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бойцову Д.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, жилой площадью 31,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Как видно из технического паспорта квартиры, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была произведена перепланировка: демонтаж перегородки между комнатами, демонтаж отопительного очага, смена функционального назначения комнаты, в результате чего квартира стала однокомнатной, уточнены линейные размеры и площади.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ - под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в ходе проведения перепланировки истцом был произведен демонтаж перегородки между комнатами, демонтаж отопительного очага, смена функционального назначения комнаты, в результате чего квартира стала однокомнатной.
Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: собственником <адрес> является Позолотина Р.В.; собственниками <адрес> являются Байшимов А.А., Байшимова А.К., собственником <адрес> является Баширова Т.О.
В материалы дела представлены согласия Башимова А.К., Шеверова В.Д., Башировой Т.О., Позолотиной Р.В., на перепланировку жилого помещения.
Поскольку перепланировка квартиры не затрагивает общего имущества жильцов дома, согласия всех собственников на ее проведение не требуется.
Таким образом, поскольку перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес>, не нарушает права и законные интересы других жильцов дома, истцами было получено согласия от большинства собственников жилого дома на перепланировку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В части исковых требований, касающихся самовольной пристройки суд приходит к следующему.
Как видно из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к квартире Литер А учтен одноэтажный, керамзитоблочный пристрой Литер А2, возведенный в 2008 году, полезной площадью 13,3 кв.м., жилой нет, с износом 0 %. <адрес> с учетом пристроя составила 44,3 кв.м., жилая 16,1 кв.м., подсобного помещения 28,2 кв.м. Сведений о разрешении на возведение пристроя не имеется.
В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом не принят в эксплуатацию администрацией города.
Согласно ответа МАУ «Архитектура и градостроительство», заявление Бойцова Д.А. об оформлении документов на самовольную пристройку рассмотрено, оснований для оформления документов на пристройку литер А2 не имеется.
Таким образом, истец принимал меры к получению разрешения у уполномоченного органа на строительство и ввод в эксплуатацию пристроя, однако указанного разрешения не получил.
По правилам части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведённую постройку.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В материалы дела представлено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Позолотиной Р.В., Бойцову Д.А., Байшимову А.К., Башировой Т.О. принадлежит по 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заявлений Позолотиной Р.В., Байшимова А.К., Башировой Т.О., Шеверова В.Д., последние не возражают против узаконения самовольного пристроя к <адрес>.
Судом установлено, что согласно Градостроительного плана земельного участка, вновь возведённый пристрой к жилому дому возведен в границах земельного участка и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Кроме того, установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что пристрой построен за счёт средств истца.
В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» - жилая однокомнатная квартира (Литер АА2 - с общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м.) по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00.
Согласно сообщения Отдела Государственного пожарного надзора по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена консультация, по вопросу соответствия жилого одноэтажного дома литер АА2 расположенного по адресу: <адрес> требованиям норм и правил пожарной безопасности. Отдел Государственного пожарного надзора не возражает в узаконении права собственности через суд.
Как видно из заключения ОАО проектный институт «Оренбурггражданпроект» по обследованию пристроя Литер А2 к <адрес> жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя Литер А2 не оказало негативного влияния на конструкции жилого дома. Пристрой и перепланированная квартира не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах судом установлены основания, в силу которых исковые требования о признании права собственности пристрой к жилому дому, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бойцова Д.А. - удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>.
Признать за Бойцовым Д.А. право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому Литер А2, общей площадью 13,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: