Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Нуждин А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Пименову Ф.Л., Сысиной Л.Г., Хмеленко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском к Пименову Ф.Л., Сысиной Л.Г., Хмеленко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ между Пименовым Ф.Л. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме .... В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить кредит Банку 23 ноября 2012 года. Погашение кредита (суммы основного долга) должно осуществляться ответчиком ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц) с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредитом. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом ежемесячно направляемая на погашение основного долга по кредиту сумма составляет ....
В соответствии с пунктами 2.3. и 3.1.2. кредитного договора за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 16 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Ответчиком ежемесячно, с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочийдень, то датой погашения процентов за пользование кредитом считается следующий за ним рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: между ОАО «НИКО-БАНК» и Сысиной Л.Г. (договор поручительства № между ОАО «НИКО-БАНК» и Хмеленко П.А. (договор поручительства № в обеспечение обязательств Ответчика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1. указанных выше договоров поручительства Соответчики отвечают за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с Ответчиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности Ответчика (т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссия Банка, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).
Ответчик регулярно нарушает график внесения ежемесячных платежей, вносит денежные суммы меньше, чем предусмотренный кредитным договором ежемесячный платеж, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с Ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, комиссию Банка, убытки Банка в случае нарушения Ответчиком установленного п. 2.4. кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения Ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств. Причем по условиям п.4.8. кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчёта удвоенной процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пименовым Ф.Л. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01 марта 2010 года проценты за пользование кредитом не начисляются.
По состоянию на 05 марта 2010 года задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору составила ... из них:
Истец неоднократно уведомлял Ответчика и Соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, но по сегодняшний день все претензии Банка остались неудовлетворенными.
Просили суд взыскать солидарно с Пименова Ф.Л., Сысиной Л.Г., Хмеленко П.А. сумму кредита в размере ..., проценты за его пользование в размере ..., всего на общую сумму .... Взыскать в равных долях с Ответчика и Соответчиков расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебное заседание представитель истца ОАО «НИКО-БАНК», в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Пименов Ф.Л. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хмеленко П.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Сысина Л.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пименовым Ф.Л. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ...
Кредитные средства были получены Ответчиком в наличной форме в кассе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью 23 ноября 2012 года.
В соответствии с пунктами 2.3. и 3.1.2. кредитного договора за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 16 процентов годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга), осуществляется Заемщиком ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц), с первое по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредитом. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом погашение кредита производится, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен Заемщику. Сумма, ежемесячно направляемая на погашение основного долга по кредиту, составляет ....
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пименовым Ф.Л. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01 марта 2010 года проценты за пользование кредитом не начисляются.
ДД.ММ.ГГГГ между «НИКО-БАНК» и Сысиной Л.Г. был заключен договор поручительства №-п; между ОАО «НИКО-БАНК» и Хмеленко П.А. был заключен договор поручительства №
Ответчик регулярно нарушает график внесения ежемесячных платежей, вносит денежные суммы меньше, чем предусмотренный кредитным договором ежемесячный платеж, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с Ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки Банка в случае нарушения Ответчиком установленного п. 2.4. кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения Ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств. Причем по условиям п.4.8. кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчёта удвоенной процентной ставки (в расчет берется только сумма основного долга по кредиту, без учета процентов и комиссии Банка).
Согласно расчета истца, признанного судом верным, по состоянию на 05 марта 2010 года задолженность Ответчика по кредитному договору составила ..., в том числе: сумма кредита в размере ..., проценты за его использование в размере ...
В связи с тем, что Пименовым Ф.Л. не были погашены суммы кредита в срок, указанный в п. 2.4 кредитного договора, своих обязательств он не исполнил, денежные средства, полученные в кредит, не возвращал в срок указанный в кредитном договоре, причитающиеся проценты не уплатил и не погасил добровольно пени за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд приходит к выводу, что им были нарушены условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИКО-БАНК» и Сысиной Л.Г. был заключен договор поручительства № между ОАО «НИКО-БАНК» и Хмеленко П.А. был заключен договор поручительства №
По данному договору Сысина Л.Г. и Хмеленко П.А. выступили поручителями и приняли на себя солидарную ответст венность за выполнение обязательств Пименовым Ф.Л. по кредитному договору №
Ответственность Поручителей наступала в случае не возврата Заемщиком суммы основ ного долга, процентов за пользованием кредитом, уплаты пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка (п.1. договоров поручительства).
Пименов Ф.Л. не исполнил свои обязательства Заемщика по договору, соответственно погашение кредита, процентов и пени возлагается солидарно на Заемщика и поручителей Сысину Л.Г. и Хмеленко П.А.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: сумма кредита в размере ...
В ходе рассмотрения дела Хмеленко П.А. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в кредитном договоре и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом с подражанием его почерка.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Бюро независимой экспертизы «Альтернатива» - подписи от имени Хмеленко П.А. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре №/№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Хмеленко П.А.
Исходя из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на Хмеленко П.А.
Согласно письма эксперта, стоимость работ по проведению почерковедческой экспертизы составляет ..., оплата Хмеленко П.А. произведена не была.
Таким образом, с ответчика Хмеленко П.А. подлежат взысканию сумма в размере ... в пользу ИП ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., которая должна быть взыскана с Пименова Ф.Л., Сысиной Л.Г., Хмеленко П.А. солидарно в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» и требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Пименову Ф.Л., Сысиной Л.Г., Хмеленко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчика Пименова Ф.Л. и соответчиков Сысиной Л.Г., Хмеленко П.А. задолженность по состоянию на 05.03.2010 года в размере ..., в том числе: сумма кредита в размере ... проценты за его использование в размере ... а также госпошлину в сумме ..., а всего ...
Взыскать с Хмеленко П.А. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость услуг эксперта в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: