Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 05 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием истца Мишаниной Е.В., третьего лица Тулезова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишаниной Е.В. к ООО СК «Арбат», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мишанина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что после произошедшего ДТП с участием ее автомобиля она обратилась к страховой компании виновника ДТП - ООО «СК Арбат», за выплатой страхового возмещения. Документы в полном объеме были предоставлены 29.12.2009 года. До настоящего время денежных средств по страховому возмещению ей выплачено не было.
На основании Отчета «<адрес> ИП ФИО5 № об определении стоимости ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ущерба составила ...
За проведение оценки истцом уплачено ...
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ..., расходы по оценке в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика, был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истица Мишанина Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав что просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ..., расходы по оценке в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...
Истец, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Арбат» в судебное заседание не явился, были извещены по последнему известному месту нахождения по адресу <адрес>.
Представитель соответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Тулезов Т.А., против удовлетворения иска не возражал, вину в ДТП не оспаривал, подтвердил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Арбат».
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Тулезов Т.А., застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства №у ответчика - ООО СК «Арбат» (что подтверждается журналом заключенных договоров ОСАГО ООО «СК Арбат». Страховой полис серии ВВВ №, срок действия с 27.03.2009 года по 26.03.2010 года), которое в свою очередь является Страховщиком, а Мишанина Е.В. - потерпевшей (л.д.55).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Тулезова Т.А. и автомобиля № под управлением по доверенности ФИО2 (л.д. 12).
Автомобиль №, принадлежит Мишаниной Е.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации (л.д.11, 44).
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Тулезов Т.А. признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, исследовав административный материал, также приходит к выводу о виновности Тулезова Т.А. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате этого дорожно-транспортного происшествия подтверждается также административным материалом (справкой ДТП, объяснениями).
Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 того же Федерального закона).
Мишанина Е.В. обратилась в страховую компанию ООО СК «Арбат» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Тулезова Т.А. с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием ее транспортного средства № (л.д.10).
До настоящего времени выплата страхового возмещения ей не произведена, но и в выплате не отказано.
Для оценки повреждений автомобиля № Мишанина Е.В. обратилась в <адрес> ИП ФИО5, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, с учетом износа составляет ...
Суд, изучив представленный отчет, приходит к выводу о возможности положить его в основу при вынесении решения, поскольку он вынесен в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры. Нарушений при составлении отчета, судом не выявлено.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от 02.06.2010 года, Приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 №102, вступившим в силу 11.03.2010 года, у ООО «СК «Арбат» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также, в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.
Согласно §1 гл.3 Порядка действий Российского Союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского Союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ООО «СК «Арбат» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.
В представленных ООО «СК «Арбат» журналах заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ВВВ № значится, страхователем по нему является Тулезов ТА.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку лицензия у ООО «СК «Арбат» была отозвана, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем исковые требования Мишаниной Е.В. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере ... подлежат удовлетворению и взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 27.01.2010 года по 23.03.2010 года в размере ..., при этом ссылаясь на п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В то же время согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы в установленные сроки предусмотрена специальной нормой закона, а следовательно не может регулироваться ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим причинам:
Мишанина Е.В. связывает причинение морального вреда с отказом ответчиков возместить расходы на ремонт автомобиля, физические повреждения истцу в результате ДТП не были причинены.
Таким образом, истица связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... - затраты по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по составлению отчёта эксперта - ... согласно приобщённой к делу квитанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишаниной Е.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мишаниной Е.В. сумму ущерба в размере ... расходы по составлению отчета в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.
В удовлетворении исковых требований Мишаниной Е.В. к ООО «СК «Арбат» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Оренбург 05 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием истца Мишаниной Е.В., третьего лица Тулезова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишаниной Е.В. к ООО СК «Арбат», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишаниной Е.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мишаниной Е.В. сумму ущерба в размере ... расходы по составлению отчета в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.
В удовлетворении исковых требований Мишаниной Е.В. к ООО «СК «Арбат» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: