РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 31 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
с участием: представителя истца Кулаковой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Сердюк К.А., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Оренбургский региональный правозащитный центр» в интересах Сафаров И.Б. к МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Автономная некоммерческая организация «Оренбургский региональный правозащитный центр» в интересах Сафаров И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург», указав, что Сафаров И.Б. является собственником 7/15 доли в <адрес> с июля 2006 года. На основании акта приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заказчик МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» передает вышеуказанную квартиру инвестору Сафарову И.Б. и несовершеннолетним детям Сафаровой А.И. и Сафаровой А. И.
При наступлении холодов Сафаровым И.Б. были обнаружены грубые нарушения при сборке и установке пластиковых оконных рам. Размер пластиковых окон оказался меньше оконных проемов, штукатурка вдоль рам осыпалась, сквозящие щели в окнах, балконная дверь установлена с нарушением технологий, в результате чего в квартире температура ниже нормы, что подтверждается протокол № измерений метеорологических факторов.
В связи с дефектами оконных конструкций во время сильных морозов несовершеннолетние дети вынуждены проживать у родственников, более того они стали чаще болеть.
Сафаров И.Б. неоднократно устно и письменно обращался в МУП «Управление капитального строительства» МО «город Оренбург», однако до настоящего времени конфликт не разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ от Сафарова И.Б. был оформлен заказ № об определении стоимости четырех оконных конструкций. Итоговая стоимость составляет ... ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика МУП «Управление капитального строительства» МО «город Оренбург» в интересах Сафарова И.Б. обратился АНО «Оренбургский региональный правозащитный центр» с просьбой в добровольном порядке выплатить стоимость оконных конструкций в размере ... ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.
Просила взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафаров И.Б. материальный ущерб в размере ...; взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафаров И.Б. неустойку в размере ... копеек; взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафаров И.Б. моральный вред в размере ... рублей; взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Автономной некоммерческой организации «Оренбургский региональный правозащитный центр» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Сафаров И.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Кулакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Сердюк К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо Сафарова З.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, либо потребовать безвозмездного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что Сафаров И.Б. является собственником 7/15 доли в <адрес> с июля 2006 года, другими сособственниками являются Сафарова А.И., доля в прве 1/15, Сафарова А.И., доля в праве 1/15, Сафарова З.Р., доля в праве 6/15.
На основании акта приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заказчик МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» передает вышеуказанную квартиру инвестору Сафарову И.Б. и несовершеннолетним детям Сафарова А.И. и Сафарова А.И..
При наступлении холодов Сафаровым И.Б. были обнаружены грубые нарушения при сборке и установке пластиковых оконных рам, в результате чего в квартире температура ниже нормы, что подтверждается протоколом № измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...». В результате инструментальных изменений установлено, что параметры микроклимата не соответствует требованиям нормативных документов.
Сафаров И.Б. неоднократно начиная с 2006 г. по 2010 г. обращался в МУП «УКС» ..., как в устной, так и в письменной форме с требованием устранить недостатки, однако недостатки не были устранены до настоящего времени.
Кроме того, в целях оказания содействия в 2009 году Сафаров И.Б. обращался с заявлением в Управление Роспотребнадзора по ..., в 2010 году обратился в АНО «Оренбургский региональный правозащитный центр», которые так же обращались в МУП УКС ... в интересах Сафарова И.Б.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссионного осмотра квартир №, 82 жилого дома <адрес>, в котором были отражены недостатки, образовавшиеся в процессе эксплуатации <адрес> №. В выводах комиссией указано на необходимость проведения демонтажа оконных конструкций и установки их вновь с соблюдением технологии установки оконных блоков. При этом Сафарова З. в акте указала, что с выводами комиссии не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ от Сафарова И.Б. был оформлен заказ № об определении стоимости четырех оконных конструкций. Итоговая стоимость составляет ... ... рублей.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Поскольку судом установлено, что со стороны МУП УКС муниципального образования «город Оренбург» работы по установке оконных конструкций выполнены с недостатками, то находит исковые требования Автономной некоммерческой организации «Оренбургский региональный правозащитный центр» в интересах Сафаров И.Б. к МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу Сафаров И.Б. подлежит взысканию денежные средства за материальный ущерб в размере ... тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей десять копеек.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец необоснованно требует возмещения стоимости оконных конструкций, поскольку устранение недостатков возможно путем переустановки тех же оконных конструкций с соблюдением технологии установки оконных блоков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правоотношения вытекают из закона о защите прав потребителей, то на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, что оконный конструкции установленные в <адрес> жилого дома по <адрес> не имеют недостатки, что необходимости в установки новых оконных конструкций не имеется.
В судебном заседании судом разъяснялось необходимость назначения судебной экспертизы с целью определения качества оконных конструкций.
Представить ответчика с назначением судебной экспертизы не согласилась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Между тем, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать как безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) так и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Гражданин Сафаров И.Б. в мае 2010 г. обратился с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации в Автономную некоммерческую организацию «Оренбургский региональный правозащитный центр».
Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 45 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика МУП «Управление капитального строительства» МО «город Оренбург» было направлено заявление с просьбой в добровольном порядке выплатить стоимость оконных конструкций в размере ... копеек до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, неустойка на настоящий момент составляет ... копеек.
Требование истца о взыскании с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» неустойки в размере ... копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... ) за просрочку исполнения требования по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) оплате подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает исковые требования о возмещении компенсации морального вреда обоснованными, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях по поводу того, что из-за низкой комнатной температуры его дети часто болели, а также в связи с тем, что ответчик отказывался выполнить его требования. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства причинения вреда, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил. АНО «Оренбургский региональный правозащитный центр» в соответствии с уставом является общественной организацией, в том числе и выступающей в защиту нарушенных прав и законных интересов граждан.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 3-15, 29, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Оренбургский региональный правозащитный центр» в интересах Сафаров И.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафаров И.Б. материальный ущерб в размере ... копеек.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафаров И.Б. неустойку в размере ... ... копеек.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафаров И.Б. моральный вред в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Автономной некоммерческой организации «Оренбургский региональный правозащитный центр» в интересах Сафаров И.Б. - отказать.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства»муниципального образования «город Оренбург» в пользу Автономной некоммерческой организации «Оренбургский региональный правозащитный центр» штраф в размере ... копеек.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства»муниципального образования «город Оренбург» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» штраф в размере ... копеек.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства»муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в доход государства в размере ... ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
....