Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 августа 2010 года

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

с участием представителя истца Игнатьева А.С.,

при секретаре Бердниковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») к Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Рожков С.Н., Рожкова Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить солидарным заемщикам кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а солидарные заемщики обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие оплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор выдает солидарным заемщикам в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в сумме ... рублей для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сроком на 156 месяцев.

Во исполнение названного условия кредитного договора кредитор перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Рожкова С.Н., открытый в Оренбургском филиале ОАО «Банк Москвы», денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере .... получена Рожковым С.Н. наличными денежными средствами.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,9 % годовых, а также до получения кредита уплачивает комиссию за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита (п. 2.2., 3.1. кредитного договора).

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств солидарных заемщиков по договору является залог приобретаемой на кредитные средства квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств солидарных заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между кредитором и Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. (далее - поручители) заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента выдачи кредита и по февраль 2010 Заемщик своевременно исполнял свои обязанности по кредитному договору - гасил основной долг и уплачивал проценты за пользование ссудой. С марта 2010 Заемщик прекратил исполнять обязанности по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... коп., в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - неустойка.

Просили взыскать с Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры; а также взыскать с Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчики Рожков С. Н., Рожкова Л. В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга в связи с тем, что местом нахождения имущества, а именно жилого помещения является: <адрес>, что по подсудности относится к Центральному району г. Оренбурга.

Представитель истца Игнатьев А.С., действующий на основании доверенности, возражал против передачи гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») к Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что местом нахождения имущества, а именно жилого помещения, является: <адрес>, что по подсудности относится к Центральному району г. Оренбурга.

Доводы истца о том, что согласно ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон подсудность по данному делу была изменена кредитным договором, согласно которому все споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка, нельзя признать обоснованными.

В силу прямого указания закона, не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») к Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подано в Ленинский районный суд г.Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности и оно подлежит передаче в Центральный районный суд г.Оренбурга по месту нахождения имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») к Рожков С.Н., Рожкова Л.В., Куцевол В.Н., Куцевол Т.В., Куцевол А.В., Куцевол А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать в Центральный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Ю.И. Донцова