РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 08 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
с участием представителя истца адвоката Огурцова С.В., действующего по ордеру, ответчика Молоткова С.В.
при секретаре Бердниковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Екименкова Н.В. к Молоткова С.В. и Оренбургскому региональному общественному Фонду славянских общин (Фонду славянских общин) о защите чести, достоинства и деловой репутации,
у с т а н о в и л:
Екименкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является председателем Правления жилищно -строительного кооператива (...», который, объединив обманутых вкладчиков по строительству жилья в квартале ограниченном улицами <адрес> проводит в настоящее время мероприятия по юридическому оформлению инвестиционных прав на незавершенный строительством инвестиционный объект и завершению строительства. Инвестиционные права на указанный объект были получены ...» от Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин ближнего зарубежья на основании соответствующего соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом было получено письмо, адресованное членам ...», подписанное Молотковым С.В. как Президентом ОРО «Фонд славянских общин ближнего зарубежья», в котором изложены негативные оценки её деятельности и проводимой кооперативом работы.
На почтовом конверте отправителем был указан Фонд славянских общин ближнего зарубежья. Такие же письма по почте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены и другими членами кооператива, о чем ей стало известно из их личных обращений к ней. В разосланных письмах содержались следующие не соответствующие действительности и порочащие её деловую репутацию сведения:
о том, что от председателя ЖСК Екименковой по секретному
соглашению в качестве «отката» 3 квартиры в «свою» фирму получил
Мачулин;
что «Ваше руководство более чем 8 месяцев... почти год, не оформило ни одного сколь значимого и законного документа...», «такие люди просто не в состоянии что-либо организовать, зато постоянно будут искать виновных на стороне»;
в контексте с вышеизложенным - информация о том, что
ей, как Председателю ...», в преступной операции Сероухова и Пасынкова была отведена роль координатора, согласовавшей свои действия с Пасынковым и требовавшей с членов ЖСК деньги за подписание Соглашения»;
информация о том, что она «постоянно» обманывает членов ЖСК, что вот-вот продолжит строительство жилья;
- что она «никогда никакого отношения к финансированию стройки в <адрес> не имела»; в смысловом контексте с вышеизложенных сведений - что ее действия являются мошенничеством, в результате чего вся деятельность Фонда парализована;
что ни одно общее собрание членов ...» за время ее правления не соответствует порядку проведения и уставным документам кооператива.
Распространенные в отношении неё не соответствующие действительности сведения стали известны неопределенному кругу лиц, и в первую очередь членам ... ...», руководство которым она осуществляет, что нанесло вред её деловой репутации и нарушило ее права на доброе имя, как руководителя общественной организации, которая бескорыстно, на общественных началах прилагает все силы для достижения уставных целей кооператива и защиты интересов его членов.
Нарушив ее личные неимущественные права, ответчики тем самым причинили ей моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, связанных с распространением в отношении неё заведомо ложных и порочащих ее сведений.
Просила признать не соответствующими действительности и порочащими её деловую репутацию вышеприведенные сведения, распространенные ответчиками в письме за подписью Молоткова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в равных долях с каждого.(л.д.3-5).
В последующем Екименкова Н.В. неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила признать не соответствующими действительности и порочащими её деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиками в письмах за подписью Молоткова С.В. как Президента Фонда славянских общин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что:
- ею в тайне от кооператива в качестве взятки были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину;
- что руководство кооператива длительное время бездействует, его руководитель не способен к организации, а только обвиняет других в бездеятельности;
- что она состоит в преступном сговоре с Сероуховым и Пасынковым и поэтому требует с членов кооператива деньги за подписание соглашения;
- о ее нечестности как руководителя;
- что она не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес> и неправомерно заявляет о своих инвестиционных правах на этот объект;
что в период руководства кооперативом она нарушает требования Устава по проведению собраний членов ЖСК.
Просила обязать Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин ближнего зарубежья отозвать письма, направленные (врученные) членам ... ...» за подписью Молоткова С.В., и взыскать в ее пользу с каждого ответчика по ... рублей в счет компенсации морального вреда. (л.д.46-47).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Екименковой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Екименкова Н.В. сведения, распространенные в декабре 2009 года и в январе 2010 года Молоткова С.В. в подписанном им как Президентом ОРО Фонда славянских общин Ближнего зарубежья и адресованном членам ... ...» письме о том, что Екименкова Н.В. как руководитель указанного кооператива постоянно обманывает его членов, не в состоянии что-либо организовывать, а за период её руководства ни одно общее собрание не соответствует порядку проведения собраний и уставным документам кооператива.
Обязал Молоткова С.В. направить членам ...» письменные сообщения о том, что распространенные им в декабре 2009 года и в январе 2010 года в подписанном им как Президентом ОРО Фонда славянских общин Ближнего зарубежья и адресованном членам жилищно-строительного кооператива «Победа» письме сведения о том, что Екименкова Н.В. как руководитель указанного кооператива постоянно обманывает его членов, не в состоянии что-либо организовывать, а за период её руководства ни одно общее собрание не соответствует порядку проведения собраний и уставным документам кооператива - не соответствуют действительности.
Взыскал с Молоткова С.В. в пользу Екименкова Н.В. ... в счет компенсации морального вреда и ... в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Екименкова Н.В. - отказал.
При этом суд признал Фонд славянских общин ненадлежащим ответчиком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Екименковой Н.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию сведений о том, что Екименковой Н.В. в тайне от кооператива были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину, и что Екименкова Н.В. не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес>, в части взыскания с Молоткова С.В. в пользу Екименковой Н.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей, а так же в части обязания Молоткова С.В. направить членам жилищно-строительного кооператива «Победа» письменные сообщения о том, что распространенные им в декабре 2009 года и в январе 2010 года в подписанном им как Президентом ОРО Фонда славянских общин Ближнего зарубежья и адресованном членам жилищно-строительного ...» письме сведения о том, что Екименкова Н.В. как руководитель указанного кооператива постоянно обманывает его членов, не в состоянии что-либо организовывать и за период её руководства ни одно общее собрание не соответствует порядку проведения собраний и уставным документам кооператива, не соответствуют действительности -отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец Екименкова Н.В. исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию сведений о том, что Екименковой Н.В. в тайне от кооператива были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину, и что Екименкова Н.В. не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес>, поддержала в полном объеме
В судебном заседании представитель истца адвокат Огурцов С.В. исковые требования истца также поддержал.
В судебном заседании ответчик Молотков С.В. исковые требования не признал.
Суд, заслушав пояснения истца и её представителя, ответчика Молоткова С.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1-3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом разъяснялось сторонам, что на Екименковой Н.В. лежит обязанность доказать факт распространения порочащих её деловую репутацию сведений и их порочащий характер, а Молотков С.В. должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в декабре 2009 года и январе 2010 года ответчиком Молотковым С.В., подписавшимся в качестве Президента ОРО Фонда славянских общин ближнего зарубежья Рудь В.И., Абраровой, Зарыпову А.М. и другим ...» были направлены адресованные им письма, в том числе о деятельности кооператива.
Из материалов дела следует, что согласно Протокола заседания Правления ... от ДД.ММ.ГГГГ Екименкова Н.В. избрана Председателем Правления ...
В соответствии с положениями ст. 110,118,119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива может быть избран только из числа членов жилищного кооператива, при этом члены кооператива и его председатель, участвуют своими средствами в строительстве жилья.
Письмо, адресованное членам ...» и подписанное С.В. Молотковым как Президентом Фонда славянских общин содержит информацию о том, что Екименкова Н.В. не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес>.
Фактически данная информация указывает на то, что Екименкова Н.В. незаконно занимает должность председателя ЖСК, поскольку не участвует в финансировании стройки.
Доказательства соответствия данных фактов действительности ответчиком суду представлены не были.
По запросу суда истцом в материалы дела были представлены документы подтверждающие, что Екименкова Н.В. является инвестором по строительству жилья в квартале ограниченном <адрес> <адрес>, что полностью опровергает информацию в письме Молоткова С.В.
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливается уставом …
Согласно п.4.4.9 Устава ...» в редакции 2008 года, утвержденного решением общего собрания участников ...» проколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия председателя кооператива по распоряжению имуществом кооператива и заключению от имени последнего договоров осуществляется только после предварительного согласования соответствующих вопросов и их одобрения Правлением кооператива.
Истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию сведений о том, что Екименковой Н.В. в тайне от кооператива были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину.
Фактически данные сведения содержат информацию о том, что она, будучи председателем ... распоряжается имуществом в нарушение Устава ...
Доказательства соответствия данных фактов действительности ответчиком суду так же не были представлены.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что информация в письме о том, что Екименковой Н.В. в тайне от кооператива были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину, и что Екименкова Н.В. не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес>, является не соответствующей действительности и умаляет деловую репутацию Екименковой Н.В. как руководителя организации - председателя ЖСК, которая должна выполнять свои обязанности добросовестно, в соответствии с Уставом и нормами жилищного законодательства РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.18 постановления №3 от 24 февраля 2005 года, на основании ст.152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, учитывает принципы разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика Молоткова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Екименкова Н.В. к Молоткова С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации в части признании не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию сведений о том, что Екименковой Н.В. в тайне от кооператива были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину; и что Екименкова Н.В. не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес> -удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Екименкова Н.В. сведения, распространенные в декабре 2009 года и в январе 2010 года Молоткова С.В. в подписанном им как Президентом ОРО Фонда славянских общин ближнего зарубежья и адресованном членам ...» письме о том, что Екименковой Н.В. в тайне от кооператива были переданы 3 квартиры в фирму, принадлежащую Мачулину; и что Екименкова Н.В. не имеет никакого отношения к финансированию стройки в <адрес>.
Взыскать с Молоткова С.В. в пользу Екименкова Н.В. пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
....