О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 августа 2010 года
Ленинский районный суд города ОренбургаСудья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,
при участии представителя ответчика Черкасовой Ж.С.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афигеновой Г.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Афиногеева Г.Ф. обратилась в суд к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена кредитная карта № хххх хххх № на имя Афигеновой Г.Ф., выпущенная банком «Русский Стандарт» с лимитом кредита в размере ... рублей. Кредитная карта была выслана ей по почте.
По условиям соглашения с банком плата за обслуживание кредитной карты не взимается. В погашение кредита и в счет уплаты по состоянию на май 2010 года ... ... рублей. Причем, как оказалось, Афиногеева Г.Ф. еще имеет перед Банком кредитную задолженность. Согласно предоставленной выписке из лицевого счета, истице было начислено ... копейки - проценты за пользование кредитом, ... ... копеек за обслуживание банковского счета (кредитной карты,) ... копеек - комиссию за участие в программе по страхованию клиентов, ... копеек - налог НДС за участие в программе по страхованию, а всего было излишне начислено ... ... копейки.
Полагает, что действия Банка по списанию комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Затраты банка по обслуживанию кредитной карты и ведению карточного счета, имея постоянный характер, не могут находиться в прямой зависимости от размера задолженности по кредиту, получаемому с помощью кредитной карты. Кроме того, для Клиента предусмотрена выплата «комиссии за участие в банковской программе по страхованию клиентов».
Просила признать недействительными условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № хххх № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Афигеновой Г.Ф. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице Оренбургского филиала, возлагающее на заемщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии и прочих выплат по обслуживанию кредита; применить последствия недействительности ничтожного условия договора на выпуск и обслуживания кредитной карты № хххх хххх № выданной на имя Афигеновой Г.Ф.; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице оренбургского филиала в пользу Афиногеевой Г.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, ... за нотариальное оформление доверенности, ...) за услуги представителя, а всего ... ...) рублей.
Судом разрешался вопрос о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары, по причине того, что соглашением сторон при заключении договора была определена территориальная подсудность для данного дела.
В судебное заседание истец, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика Черкасова Ж.С., действующая на основании доверенности, возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения договора либо по месту исполнения договора.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу прямого указания закона, не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
Согласно заявления о заключении кредитного договора, все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.11.9. Приложения № 1 к Приказу № 940/1 от 14.10.2005 года, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Черкасовой Ж.С. о том, что согласно п.12.10 Приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка - в Ленинском районном суде г. Оренбурга, поскольку указанные условия не были согласованны с Клиентом.
Судом установлено, что, согласно Письма № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении сведений в Книгу государственной регистрации кредитных организаций» Главного управления по Самарской области Центрального Банка РФ внесены изменения об открытии ДД.ММ.ГГГГ Операционных офисов.
Согласно Уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Операционный офис «Оренбург № 1» филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самара, ОГРН №, адрес: 460021, <адрес>.
В соответствии с Положением о Филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Самаре, утвержденного Советом директоров ЗАО «Банк Русский Стандарт» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал является обособленным подразделением ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенным вне места нахождения Банка. Место нахождения Филиала: <адрес> <адрес>, что по подсудности относится к Ленинскому районному суду г. Самары.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Афигеновой Г.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора икомпенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Афигеновой Г.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда передать в Ленинский районный суд г. Самары по месту нахождения Банка для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Ю.И. Донцова