РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
При секретаре: Теткиной М.В.,
С участием представителя истца Файзурахманова Р.Н.,
представителя ответчика: Никитинеко П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзурахмановой Р.Н. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Файзурахманова Р.Ф. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОИКБ «Русь» (далее Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере ... рублей и установлена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, согласно приложения № к кредитному договору.
Согласно п.2.3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,5 % от суммы кредита - ... рублей.
Истцом кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ
Положение договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета считает ущемлением права потребителя, так как отказ заемщика от подписания договора на условиях содержащихся в типовых требованиях банка и разработанных им формулярах договоров автоматически ведет к отказу в предоставлении кредита со стороны Банка.
Банк, фактически вынудил принять условия договора, пользуясь неравным социально-экономическим положением кредитора и заемщика, а также отсутствием у заемщика специальных знаний в области банковского и бухгалтерского законодательства.
Считает, что денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 месяцев, ... рублей подлежат взысканию с Банка.
ДД.ММ.ГГГГ она передала в Банк претензию с требованием возмещения расходов, связанных с уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок образования неустойки. Размер неустойки за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя ограничила 34 днями, в связи с чем её размер стал равен размеру причиненных убытков.
Просила признать п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Файзурахмановой Р.Ф. и ОИКБ «Русь» ничтожным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка в пользу истца ... рублей в счет возмещения оплаты комиссии за ведение ссудного счета, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет неустойки, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей в счет расходов на оплату доверенности на представительство в суде.
Истец Файзурахманова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Файзурахманов Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка ... рублей в счет возмещения оплаты комиссии за ведение ссудного счета, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет неустойки, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей в счет расходов на оплату доверенности на представительство в суде.
Представитель ответчика Никитенко П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что факт отсутствия нормативного закрепления в ГК РФ права на получение комиссий Банком не означает неправомерность их взимания. Законом «О Банках и банковской деятельности» допускается увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям. Таким образом, специальным банковским законодательством допускается взимание комиссий за операции, осуществляемые Банком. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по указанному требованию составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, таким образом, срок обращения в суд с иском у истца истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление о применении срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил в иске отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО), именуемый в дальнейшем Кредитор с одной стороны и Файзурахмановой Р.Ф., именуемый в дальнейшем Заемщик, с другой стороны, заключен договор, согласно которому п.1.1. Кредитор представляет Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 0,5% от суммы кредита. Плата за ведение ссудного счета производится Заемщиком ежемесячно со дня, следующего за днем зачисления кредита на лицевой счет Заемщика.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из графика погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в него включена ежемесячная сумма платежей в размере ... рублей за ведение и обслуживание ссудного счета.
Из информационного расчета ежемесячных платежей (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается включение в ежемесячный платеж ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.
ОИКБ «Русь», является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к коим не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.
Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета, на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П)), которое по своей юридической природе является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей в том числе, поскольку не противоречит гражданскому законодательству (п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 3, 8 ГК РФ).
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России oт 05.12.2002 г. № 205-П, от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом, различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.
Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременений, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.
Согласно "Положения о правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета. Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов.
Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии со ст.167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах п.2.3 условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между банком и истцом, устанавливающий комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Как следует из выписки по счету №, Файзурахманова Р.Ф., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала ежемесячную комиссию по ... рублей.
Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, предъявленный истцом иск в части требования о взыскании с Банка комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета является обоснованным.
Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.181 ГК, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из содержания п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора погашение, в том числе и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, должно производиться заемщиком согласно графику возвратов, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно указанному графику возвратов погашение осуществляется ежемесячно, равными платежами, в том числе комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности исчисляется судом отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а кредит полностью погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет срок исковой давности в три года и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные суммы за обслуживание ссудного счета с октября ... года по январь ... года в размере ... рублей (... месяцев = ... рублей)
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В материалах дела имеется претензия истца, направленная и полученная Банком ДД.ММ.ГГГГ о возмещении оплаты по ведению ссудного счета за период действия кредитного договора.
Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответа на направленную претензию истец не получил, добровольно истец сумму не выплатил. В связи с чем, сумма неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, в пределах суммы, равной сумме подлежащей выплате по незаконной комиссии.
Однако, учитывая, что кредитным договором не предусмотрена неустойка за неисполнение направленных претензий в Банк по возмещению оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также то, что в данном случае возник гражданско-правовой спор, в ходе которого ответчик требования истца не признал, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы неустойки в рамках закона «О защите прав потребителя».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, с учетом нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... руб. в пользу истца в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОИКБ «Русь» в доход государства, согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственную пошлину в размере ... рублей.
В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный меду истцом и Файзурахмановым Р.Н., согласно которому за юридические услуги истцом оплачено ... рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму ... рублей.
В связи с чем, с учетом составления искового заявления и двух судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, а также за составление доверенности ... рублей, оформленную нотариусом на представительство в суде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файзурахмановой Р.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Файзурахмановой Р.Н. денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты денежных средств за обслуживание ссудного счета, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, ... рублей за оформление доверенности, а всего ... рублей.
Взыскать с Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общества с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбург в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Э.Ж.Умбетова
...
...