Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г Оренбург 03 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре Теткиной М.В.,
с участием представителя истца Скачковой М.В.,
представителя ответчика Бойцовой И.В. - Нориновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Бойцовой И.В., Елагин С.А., Ткаченко О.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (далее Банк) и Бойцовой И.В. (далее Заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей не неотложные нужды со сроком погашения по графику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых по срочной задолженности, 44% годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму срочного основного долга.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, были заключены договоры поручительства с Елагиным С.А. и Ткаченко О.В.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, допускались случаи просрочки платежей по графику основного дога и процентов за полученный кредит.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не уплачена часть кредита по графику в размере ... рублей и начисленные проценты в сумме ... ... рублей, просрочка на ДД.ММ.ГГГГ - ... дней.
Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителями было предложено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензий погасить Банку всю сумму задолженности.
Однако, ни заемщик, ни поручители требования Банка не исполнили.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ... рублей.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» с Бойцовой И.В., Елагина С.А., Ткаченко О.В. сумму основного долга в размере ... рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, а всего ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Представитель истца Скачкова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что сумма госпошлины при подаче иска составила ... рубль, которую она и просит взыскать с ответчиков в пользу Банка. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом указала, что задолженность по процентам состоит из задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, задолженности по повышенным процентам в размере ... рублей, задолженности по срочным процентам в размере ... рублей.
Ответчик Бойцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Елагин С.А., Ткаченко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного заседания. Ткаченко О.В. об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Елагин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ....
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойцова И.В. исковые требования банка признала, пояснила, что действительно Банком представлялся ей кредит, вносить своевременно платежи не смогла по причине тяжелых жизненных обстоятельств, а именно болезни сына и внучки. Просила суд снизить размер повышенных процентов.
Ответчик Ткаченко О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка также признала, договор поручительства не оспаривала. При этом пояснила, что погашать задолженность за кредит должна Бойцова И.В., поскольку Банком пропущен срок, также просила снизить сумму повышенных процентов.
Представитель ответчика Бойцовой И.В. - Норинова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что Бойцова И.В. являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ Бойцова И.В. получила кредит в ОАО «АВТОВАЗБАНК» в размере ... рублей. От кредитных обязательств она не отказывается. Не платит задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением из-за экономической нестабильности в стране и семейными обстоятельствами. В настоящее время собирается продать свой дом, и рассчитаться с кредитом. Также указала, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению только в части взыскания основного долга и задолженность по основному просроченному долгу. Расчеты остальных сумм Банком недоказаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с п.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Бойцовой И.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых по срочной задолженности (п.2.7 Договора), 44% годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п.2.10).
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение Бойцовой И.В. суммы кредита в размере ... рублей.
Согласно графику возвратов (Приложение № к договору), платежи должны осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ежемесячно, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п. п. 2.7 и 2.9) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, что подтверждается справками по лицевым счетам №, №, №, №.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток срочного основного долга - ... руб., остаток просроченного основного долга - ... руб., просроченные проценты - ... руб., повышенные проценты - ... руб., срочные проценты - ... руб.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, указанной в пп.2.8 и 2.9 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у заемщика из данного кредитного договора, были заключены: договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Елагиным С.А.. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Ткаченко О.В.
Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность всем своим имуществом за неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Бойцовой И.В., определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до истечения двухлетнего срока со дня наступления срока погашения всей суммы кредита и процентов по кредитному договору № не является условием о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием и указание на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.
По условиям кредитного договора погашение должно производиться заемщиком согласно графику возвратов, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно указанному графику возвратов погашение осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере ... рублей.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям предложено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензий погасить Банку всю сумму задолженности.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и Поручители проинформированы о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и им предлагалось в пятидневный срок с момента получения уведомления выразить свое письменное согласие или несогласие на расторжение договора.
Заемщик и Поручитель данные требования Банка не исполнили.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по кредитному договору, договору поручительства не выполнили.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом условия заключенных выше кредитного договора, договора поручительства, то есть допускали их существенное нарушение, то требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно исковому заявлению и приложенного к нему расчета, обязательства по оплате очередных платежей перестали выполняться заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Таким образом, суд признает законными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования банка о взыскании задолженности с Бойцовой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с Бойцовой И.В., Елагина С.А., Ткаченко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно.
Судом неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу представить расчет сумм по периодам, указанным выше, однако истец данное требование суда не выполнил. Таким образом судом самостоятельно производится расчет сумм, подлежащих взысканию только с заемщика и сумм, подлежащих взысканию со всех ответчиков солидарно. При этом, суд принимает за основу расчет, представленный банком и производит раздел сумм на дату ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что:
с Бойцовой И.В. подлежит взысканию:
- остаток просроченного основного долга - ... руб.;
- просроченные проценты - ... руб.;
- повышенные проценты ... руб.;
- срочные проценты ... руб.
С Бойцовой И.В., Елагина С.А., Ткаченко О.В.подлежит взысканию солидарно:
- остаток срочного основного долга ... руб.;
- остаток просроченного основного долга ... руб. (... рубля сумма всего, подлежащего взысканию просроченного основного долга - ... руб. сумма на ДД.ММ.ГГГГ);
- сумма просроченных процентов ... рубля (... руб. - ... рубля сумма на ДД.ММ.ГГГГ);
Кроме того, со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма повышенных процентов ... руб. (... рубля сумма на ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки (повышенные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... рублей до ... рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает небольшой период, за который взыскивается задолженность - 1 год.
Суд не соглашается с доводами истца, что данные проценты являются договорными и не могут рассматриваться как неустойка, в связи с чем не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998).
В пункте п. 2.10 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты в два раза превышающие ставку, указанную в пункте 2.7 (22%), начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998).
Таким образом, повышенные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности и может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Елагин С.А., Ткаченко О.В. расчет, составленный Банком не оспорили, собственный расчет не представили. Представитель ответчика Бойцовой И.В. с расчетом, представленным истцом не согласилась, однако собственный расчет не представила, указав только на недоказанность обстоятельств по делу истцом. Суд, проверив, представленный Банком расчет с ним соглашается, поскольку он подтверждается справками о движении денежных средств по всем лицевым счетам Бойцовой И.В. - №, №, №, №.
В судебном заседании был допрошен свидетель Викторов А.В., который пояснил, что является специалистом кредитного отдела ОАО «АВТОВАЗБАНК». Бойцова И.В. до ДД.ММ.ГГГГ погашала просроченные проценты в срок, всего внесла ... рублей, после ДД.ММ.ГГГГ стала платить малыми суммами, поэтому остаток просроченных процентов ей необходимо внести ... руб. Срочные проценты она внесла ... рублей, осталось - ... рублей. Повышенные проценты подразумевают двойную процентную ставку в размере 44 % годовых за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Бойцова И.В. должна была оплатить повышенные проценты на остаток просроченного основного долга, однако оплатила она ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3-х дней. ... рублей * ... ... = ... рублей - повышенные проценты.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Бойцовой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей ... копеек, из которых остаток просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... копеек, повышенные проценты - ... копеек, срочные проценты - ... копеек.; а с Бойцовой И.В., Ткаченко О.В., Елагина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно кредитную задолженность в размере ... копеек, из которых: остаток просроченного основного долга - ... копеек, просроченные проценты - ... копеек, повышенные проценты - ... рублей, остаток срочного основного долга - ... ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... копеек и которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с Бойцовой И.В. в размере ... рублей, с Бойцовой И.В., Елагина С.А. и Ткаченко О.В. в размере ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Бойцовой И.В..
Взыскать с Бойцовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК кредитную задолженность в размере ... копеек, из которых остаток просроченного основного долга - ... копеек, просроченные проценты - ... ... копеек, повышенные проценты - ... копеек, срочные проценты - ... копеек.
Взыскать солидарно с Бойцовой И.В., Елагин С.А., Ткаченко О.В. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК кредитную задолженность в размере ... копеек, из которых: остаток просроченного основного долга - ... копеек, просроченные проценты - ... копеек, повышенные проценты - ... рублей, остаток срочного основного долга - ... копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК с Бойцовой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек, с Бойцовой И.В., Елагин С.А., Ткаченко О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
...
...