РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя истца Василец А.А.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Горностаева К.Ю. к Загидуллину С.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм и по иску ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» к Загидуллину С.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Горностаев К.Ю. (истец) обратился в суд с иском к Загидуллину С.Х. (ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Истцу MAZDA-CX7, г/н № и автомобиля под управлением Загидуллина С.Х., ГАЗ-3009 D6, №.
Гражданская ответственность Загидуллина С.Х. застрахована в ООО СК «Арбат» (полис ОСАГО ВВВ №).
Виновником ДТП, в соответствии с протоколом № об административном правонарушении, был признан водитель Загидуллин С.Х..
За возмещением суммы восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-CX7, г/н № 56 Истец, в установленные законом сроки обратился в ООО СК «Арбат», куда им были поданы оригиналы необходимых документов (справка по форме 748 и т.д.). Однако
сумма восстановительного ремонта Истцу так и не была выплачена. Более того, 4 марта лицензия ООО СК «Арбат» была отозвана.
Поэтому Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИП ФИО1 ... для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля MAZDA-CX7, г/н № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, автомобиля MAZDA-CX7, г/н №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля MAZDA-CX7, г/н № составляет ... рубля ... копеек.
Стоимость услуг ИП ФИО1 ... по определению стоимости ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... рублей и была оплачена Истцом в
полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор № на выполнение услуг по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA-CX7, г/н №.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля MAZDA-CX7, г/н № составила ... рублей.
Стоимость работ по оценке УТС составила ... рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой УТС, однако получил устный отказ и разъяснения, что в добровольном порядке УТС не выплачивается, в принятии документов ему было отказано.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: ... руб. ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; ... руб. – стоимость услуг ИП ФИО1 ... по определению стоимости ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия; ... руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля истца; ... руб. – стоимость работ по оценке УТС; судебные расходы в размере ... руб., состоящие из ... руб. – государственная пошлина, ... руб. – стоимость услуг ИП ФИО2 ... согласно договору о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. за составление и оформление нотариальной доверенности на представителя Василец А.А..
Определением от 14.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец Горностаев К.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в своем письменном, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Загидуллин С.Х., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в своем письменном, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель соответчика - Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств их уважительности суду не представил.
В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» - Василец А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» поддержал.
Суд, заслушав пояснения Василец А.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Горностаева К.Ю. следует отказать по следующим основаниям.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)
Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.
Статьей 7 этого Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила в редакции на 20.01.2008г.). При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на <адрес>, Загидуллин С.Х. управляя автомобилем ГАЗ-300906, гос.рег.знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль, т.е. нарушил п. 8.12 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и со стороны ответчиков не опровергнуты.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загидулина С.Х. в совокупности следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-300906, гос.рег.знак № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль MAZDA-CX7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Дорожная Корпорация «Вираж».
Гражданская ответственность Загидулина С.Х. как водителя и владельца автомобиля ГАЗ-300906, гос.рег.знак № на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Арбат», что подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии и ответчиками не опровергнуто.
Согласно сообщения межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №В видно, что ООО СК «Арбат» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц в г. Оренбурге и Оренбургской области не числится.
Согласно приказа Федеральной службы Страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Д) в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, отозвана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и П N № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (рег. N №, место нахождения: <адрес>, ИНН ..., ОГРН ....
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Исходя из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п.1) К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования и устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. (п.2)
Таким профессиональным объединением страховщиков согласно его Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) с изменениями является Российский Союз Автостраховщиков (по тексту – РСА), что с его стороны не оспаривалось и подтверждается отзывом на исковое заявление истца.
Однако доводы со стороны ответчика - РСА о том, что к нему истец за страховой выплатой не обращался, не могут служить основанием для отказа истцу в иске о взыскании такой выплаты в судебном порядке, т.к. такие основания для отказа в страховой выплате действующим законодательством не предусмотрены.
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля MAZDA-CX7, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Дорожная Корпорация «Вираж», а не Горностаев К.Ю..
Тем самым причинение вреда имуществу Горностаева К.Ю. в рассматриваемом ДТП 11 марта 2010 года не имело места.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Горностаева К.Ю. следует отказать в полном объеме.
В этом случае понесенные Горностаевым К.Ю. судебные расходы возмещению ему за счет ответчиков не подлежат.
В результате рассматриваемого ДТП автомобилю MAZDA-CX7, г/н №, принадлежащего ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения: деформация - капот, тертости и царапины переднего бампера и возле значка мазда, сколы ЛКП переднего левого крыла, возможны скрытые дефекты, что со стороны ответчиков не опровергнуто.
Оснований не доверять этой справке у суда не имеется.
Согласно отчета (экспертного заключения) № определения стоимости ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ ... предпринимателя ФИО1 и приложениям к этом отчету (в т.ч. - акт осмотра транспортного средства с участием Горностаева К.Ю. как представителя ООО «Дорожная корпорация «Вираж», Загидуллина С.Х.; фото поврежденного автомобиля), стоимость устранения аварийных дефектов АМТС - MAZDA-CX7 г/н № с учетом износа составляет ... руб..
Согласно отчета № № определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ДД.ММ.ГГГГ «... предпринимателя ФИО1, дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства - MAZDA-CX7 г/н № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ... рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Аналогичные выводы содержатся в ответе на вопрос 18 Ответов на вопросы Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г. (с изменениями от 4 марта 2009 г.).
Тем самым величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... рублей подлежит возмещению ООО «Дорожная корпорация «Вираж» в составе страховой выплаты, которая в общей сумме составляет ... рубля ... копеек ...), что не превышает лимита страховой выплаты, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку расходы в сумме ... руб. за составление отчета по определению стоимости ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля и в сумме ... руб. за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости автомобиля были понесены не ООО «Дорожная корпорация «Вираж», а Горностаевым К.Ю., которому в удовлетворении иска отказано, то указанные расходы взысканию с РСА в пользу ООО «Дорожная корпорация «Вираж» не подлежат.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что страховой случай при указанных истцом обстоятельствах имел место и исковые требования ООО «Дорожная корпорация «Вираж» к РСА подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рубля ... копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дорожная корпорация «Вираж» к РСА и в удовлетворении исковых требований ООО «Дорожная корпорация «Вираж» к Загидуллину С.Х. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горностаеву К.Ю. в удовлетворении исковых требований к Загидуллину С.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм – отказать.
Исковые требования ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» к Загидуллину С.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» в счет страхового возмещения ...
В удовлетворении исковых требований ООО «Дорожная Корпорация «Вираж» к Загидуллину С.Х. о взыскании сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: