о возмещении ущерба из ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

с участием

представителя истца – Дударь А.Д.

представителя ответчика Давыдовой В.В. – Ремзовой И.В.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Каплун С.В. к Давыдовой В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Каплун С.В. (истец) обратился в суд с иском к Давыдовой В.В. (ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SKODA-Фабия г/н №, принадлежащего истцу, и под его управлением, и ВАЗ 21053 №, под управлением ответчика.

В результате случившегося автомобилю истца, который принадлежит ему на праве собственности согласно ПТС № №, причинен ущерб.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине ответчика Давыдовой В. В., совершившей нарушение п.п. 8.1., 13.12. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт», проведена оценка поврежденного автомобиля, о которой ответчик извещен телеграммой, составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта на сумму ... рублей с учетом износа, расходы на оценку составили ... рублей, расходы на отправление телеграмм - ... рублей.

Попытки решить дело мирным путем не дали положительного результата.

За юридической консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили ... рублей, расходы на составление доверенности - ... рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика Давыдовой В.В. в пользу Каплун С.В.:

сумму восстановительного ремонта автомобиля SKODA-Фабия № в размере ... рублей;

стоимость работ по оценке в размере 7 ... рублей;

расходы на отправление телеграмм в размере ... руб. ... коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.;

расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Определением суда в судебном заседании 16 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования и ссылаясь на статьи 3, 7 и 19, пункт 2 статьи 18, пункт 2 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, положения пунктов 1.1., 2.1., 2.2., 3. Устава Российского Союза Автостраховщиков, статьи 15, 1072, 1064, пункт 1 статьи 929, пункты 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 98, 100,377 и 378 ГПК РФ, а также на страхование гражданской ответственности виновника ДТП в ООО «Страховая компания Арбат» согласно договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, осуществление ООО «СК Арбат» страховой деятельности на основании лицензии серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана просил:

1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каплун С.В. – сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

2. Взыскать с Давыдовой В.В. в пользу Каплун С.В. – сумму ущерба в размере ... рублей; стоимость работ по оценке в размере ... рублей; расходы на отправление телеграмм в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 ... рублей.

Затем истец вновь изменил размер свои исковые требования и по тем же основаниям с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы просил:

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в своем письменном, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель соответчика - Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств их уважительности суду не представил.

В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Дударь А.Д., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.

В судебном заседании ответчик Давыдова В.В. иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдовой В.В. – Ремзова И.В., действуя на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что не согласны с суммой ... руб., с расходами на представителя - ... рублей и с расходами на доверенность представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Давыдовой В.В. и её представителя, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении Давыдовой В.В., пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)

Из положений статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.

Статьей 7 этого Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По положениям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила в редакции на 20.01.2008г.). При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на <адрес>, Давыдова В.В. управляя автомобилем ВАЗ-21053, гос.рег.знак № перед началом движения при повороте налево не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо транспортному средству ШКОДА-ФАБИЯ, гос.рег.знак № и допустила столкновение с этим транспортным средством чем нарушила п. 8.1,13.12 ПДД за что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, что подтверждается указанным постановлением, справкой о дорожно-транспортном происшествии (по тексту – ДТП) полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места его совершения от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения и в причинении в ходе него вреда имуществу (автомобилю) истца со стороны ответчика не оспаривались.

Из страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Давыдовой В.В. как водителя и владельца автомобиля ВАЗ-21053, гос.рег.знак № на 1 апреля 2010 г. была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», что ответчиками не оспаривалось.

Согласно приказа Федеральной службы Страхового надзора от 4 марта 2010 г. № 102 (Д) в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, отозвана лицензия ... N № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и П N № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» (рег. N №, место нахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п.1) К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. (п.2)

Судом установлено и никем не оспаривалось, что страховщиком гражданской ответственности Давыдовой В.В. и ею самой частичного возмещения вреда, причиненного имуществу истца ему не производилось.

В соответствии с п.1 статьи 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков (по тексту – РСА).

По информации для сведения, опубликованной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009г (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2009 г., N 9) из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002г. следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

То обстоятельство, что истец в РСА за страховой (компенсационной) выплатой не обращался, не может служить основанием для отказа истцу в иске о взыскании такой выплаты в судебном порядке, т.к. такие основания для отказа в страховой (компенсационной) выплате действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ШКОДА-ФАБИЯ, регистрационный знак № на 1 апреля 2010 года являлся Каплун С.В..

Тем самым подтверждается причинение в рассматриваемом ДТП 1 апреля 2010 года по вине ответчика Давыдовой В.В. вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении такого вреда законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

По справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № ... в результате рассматриваемого ДТП вышеуказанному автомобилю истца, причинены механические повреждения и в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, передняя панель, переднее правое крыло, обе фары, радиатор, решетка радиатора, две противотуманки, обе подушки безопасности, лобовое стекло.

Полный объем причиненных автомобилю истца механических повреждений отражен в акте № осмотра транспортного средства (поврежденного в ДТП 01.04. 2010г. автомобиля истца) в ... от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе этого осмотра Давыдова В.В. присутствовала.

На основании данного акта осмотра определялся размер вреда причиненного имуществу – автомобилю истца в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной по ходатайству со стороны ответчика определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ и порученной проведением эксперту ... ФИО7.

Согласно отчета (экспертного заключения) ... № от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль Skoda-Фабия регистрационный номер № стоимость этого ремонта с учетом износа составляет (округленно) ... рублей.

Согласно Заключения эксперта ... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках судебной автотехнической экспертизы) стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль SCODA - FABIA регистрационный знак № без учета его износа могла составить ... руб., а стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль SCODA - FABIA регистрационный знак ... с учетом его износа могла составить ... руб..

При этом эксперт в т.ч. учитывал объем повреждений автомобиля истца по акту осмотра этого автомобиля в ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым по объему повреждений, полученных автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассматриваемого ДТП спора между сторонами не имелось.

Кроме того, истцом понесены, составляющие его убытки подтвержденные документально расходы в сумме ... руб. ... коп. на отправку телеграммы в адрес ответчика Давыдовой В.В. на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ... и расходы в сумме ... рублей по оплате за отчет (экспертное заключение) ... № от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль Skoda-Фабия регистрационный номер ... и эти расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Возражения со стороны ответчика Давыдовой В.В. о том, что расходы в сумме ... рублей возмещению истцу не подлежат, т.к. оплачены за Отчет (экспертное заключение) ... которое не может быть положено в основу как доказательство, т.к. размер ущерба автомобилю истца определен другим экспертным заключением (в ходе судебной автотехнической экспертизы) суд учесть не может, т.к. в ходе производства оценки объема и размера вреда причиненного автомобилю истца в ... с участием Давыдовой В.В. осматривался автомобиль истца и акт этого осмотра положен в основу экспертного заключения в рамках судебной автотехнической экспертизы.

Кроме того, Давыдова В.В. в досудебном порядке не лишена была возможности по собственной инициативе воспользоваться услугами специалистов в области оценки ущерба причиненного автомобилю истца и предупредить тем самым его убытки по организации производства осмотра и оценки в ... и оплате его услуг.

Тем самым причиненный истцу в связи с вышеуказанным ДТП ущерб (реальный ущерб + убытки) составил ... рублей ... копейки ...

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика и положений ст. 1072 ГК РФ с ответчика – РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере ... рублей, а с ответчика Давыдовой В.В. – остальной ущерб на сумму ... рублей ... копейки ...

В этом случае в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию:

с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков ... руб. от взысканной судом суммы ... рублей и с ответчика Давыдовой В.В. - ... руб. ... коп. от взысканной судом суммы ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы – документально подтвержденные (распиской и текстом нотариальной доверенности) расходы истца по оплате услуг представителя (... рублей) и понесенные истцом расходы за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца (... рублей) в общей сумме ... рублей, что суд считает соответствующим принципу разумности с учетом объема действий представителя истца – составление им искового заявления, двух уточнений к исковому заявлению и участия представителя истца в 4 судебных заседаниях.

Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных с них сумм: с РСА - ... рубля, а с Давыдовой В.В. - ... рублей.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что страховой случай при указанных истцом обстоятельствах имел место и исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплун С.В. к Давыдовой В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каплун С.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме ... рублей, ... рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего ... рубля.

Взыскать с Давыдовой В.В. в пользу Каплун С.В. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей ... копейки, ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: