РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 21 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
с участием истца Обухова В.О., представителя истца Секретева В.М., действующего на основании ордера,
с участием cсоответчика Новоселова И.В., с участием представителя ОАО «СОГАЗ» Полянского Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова В.О. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Новоселову И.В. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Обухов В.О. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - Новоселов И.В., управляя автомобилем ..., совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Новоселов ..., что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате случившегося автомобилю истца ... причинен ущерб, возместить который обязан ответчик, которым застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП согласно полиса ОСАГО серия №. Истец обратился в адрес ответчика, уведомил его о наступлении страхового случая. Ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения.
Истец самостоятельно произвел оценку своего транспортного средства. Согласно отчету об оценке №,№, выполненного ИП ...., стоимость ущерба полученного в результате аварийного повреждения составляет ... рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы на доверенность в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новоселов И.В..
В судебном заседании истец Обухов В.О. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Секретев В.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховое общество газовой промышленности» Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
В судебном заседании соответчик Новоселов И.В. просил требования истца к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. Указал, что автомобиль истца ... получил повреждения от столкновения с его автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является он, обстоятельства ДТП верно изложены в схеме ДТП и в его объяснениях.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, соответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)
Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.
Статьей 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - Новоселов И.В., управляя автомобилем ..., совершил нарушение п. 1.3,1.5,8.1,13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Новоселов И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Новоселов В.В., двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, допустил столкновение. За что был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Собственником автомобиля ..., является истец - Обухов В.О., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.
В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно автомобилю ..., причинен ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263. При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п.п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Обухов В.О. обратился в страховую компанию ОАО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением на возмещение убытков, приложив все необходимые документы. Истцу пришло уведомление с отказом от ответчика. Ответчик мотивировал отказ тем, что по заказу страховой компании ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в ... было проведено автотехническое исследование, в результате которого был дан ответ, что столкновения между автомобилями ... и ... согласно представленной справке о ДТП не было.
Согласно отчета об оценке ИП ... №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2010 года была назначена автотехническая экспертиза для определения возможности получения повреждений между автомобилями ... и ... согласно справки дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля ... не могли возникнуть при контакте данного транспортного средства с автомобилем ..., а именно двери задней правой, крыла заднего правого и колпака колеса заднего правого не могло возникнуть при контакте данного ТС передней частью автомобиля ... в месте, установленном на схеме места совершения административного правонарушения, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанных в показаниях участников ДТП и сотрудников ГИБДД.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что на автомобиле ... не было обнаружено признаков деталей автомобиля ..., которые могли оставить этот след на автомобиле. ... не могло контактировать номерным знаком с автомобилем истца, поскольку на автомобиле истца имеются другие повреждения, которые не могли быть получены при касательном столкновение двух автомобилей. Так же указал, что при ударе правым бампером автомобиль ... располагался бы под углом, на схеме положение другое. Кроме того, имелись бы другие повреждения на автомобиле истца.
При проведении экспертизы он учитывал динамику движения автомобиля, поверхность дорожного полотна, пригорок со стороны <адрес> готовилось на основании административного материала, изучена схема ДТП, объяснения участников, исследовались фотографии автомобилей на электронном носителе.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, так как перед началом экспертизы он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный стаж работы эксперта. Кроме того, указанные выводы эксперта согласуются с заключением, которое было проведено ... в рамках досудебного разрешения дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что он является сотрудником полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, когда приехал автомобиль уже стоял на колесах. Автомобили были осмотрены, по сугробу можно было определить что произошло ДТП. Схема места происшествия и повреждения автомобилей, указанные в материале об административном правонарушении, соответствует действительности. Каких-либо замечаний от участников ДТП при составлении схемы не поступило.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля, поскольку свидетелем ДТП он не являлся, лишь производил фиксацию автомобилей на схеме места происшествия и опрос участников.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, поскольку причинение вреда автомобилю истца произошло при использовании иного, не принадлежащего ответчику и застрахованного в ОАО «СОГАЗ» автомобиля, в связи с чем исковые требования Обухова В.О. к ОАО «СОГАЗ», Новоселову И.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обухова В.О. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», Новоселову И.В. о взыскании страхового возмещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.