Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 января 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
с участием: представителя истца Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюта В.П., Шинкаревой Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлюта В.П., Шинкарева Н.Т., Палей А.В., Елусова Н.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект. Указав, что в 1995 году, 2001-2005 годах истцами были заключены договора с ПК «Автопарк», по которым последний был обязан построить гаражи и погреба, а затем передать их истцам сначала в бессрочное пользование, а затем в собственность. Обязанностью истцов являлась оплата стоимости гаражей и погребов в следующих размерах: Михайлюта В.П. - ..., Шинкарева Н.Т. - ..., Палей А.В. - ..., Елусова Н.Ю. - .... Вся документация на право производства данных работ у ответчика имелась, разрешение было получено.
Истцами была выплачена полная стоимость гаражей и погребов и они являются собственниками долей в незавершенном строительстве объекте, а именно, незавершенных строительством гаражей и погребов, расположенных в <адрес>, литер Г5.
В 2008 году ПК «Автопарк» обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенные строительства объекты. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ПК «Автопарк» на незавершенные строительством санно-лыжную горку и погреба литер Г5 площадью застройки 2014,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
В 2009 году Производственный кооператив «Автопарк» реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк», которое является правопреемником реорганизованного юридического лица.
В настоящее время ответчик имеет возможность распоряжаться спорным объектом по своему усмотрению, что нарушает права истцов.
Просили суд признать за Михайлюта В.П. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5. Признать за Шинкаревой Н.Т. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5. Признать за Палей А.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5. Признать за Елусовой Н.Ю. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5.
В последствии исковые требования уточнили, просили суд определить долю собственности Михайлюта В.П. в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, за литером Г5 в размере ... от общей площади объекта; признать за Михайлюта В.П. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5; определить долю собственности Шинкаревой Н.Т. в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, за литером Г5 в размере ... от общей площади объекта; признать за Шинкаревой Н.Т. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5.
Определением от 01.12.2010 года исковые требования Михайлюта В.П., Шинкаревой Н.Т., Палей А.В., Елусовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект разделены. Исковые требования Палей А.В., Елусовой Н.Ю. к ООО «Автопарк» о признании права собственности на незавершенный строительством объект выделены в отдельное производство и переданы по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга.
Окончательно истцы уточнили исковые требования и просили суд определить долю собственности Михайлюта В.П. в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, за литером Г5 в размере ... от общей площади объекта; признать за Михайлюта В.П. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5, состоящий из гаража № площадью 20,6 кв.м и погребов № площадью 5, 6 кв.м и № площадью 4,4 кв.м.; взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Михайлюта В.П. судебные расходы в размере ...; определить долю собственности Шинкаревой Н.Т. в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, за литером Г5 в размере ... от общей площади объекта; признать за Шинкаревой Н.Т. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5, состоящих из гаража № площадью 22,9 кв.м и погреба № площадью 4,7 кв.м,. ; взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Шинкаревой Н.Т. судебные расходы в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Шинкарева Н.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание истец Михайлюта В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов Ибрагимова О.В., действующая в интересах Шинкаревой Н.Т. на основании доверенности от 06.01.2009 г., и действующая в интересах Михайлюта В.П. на основании доверенности от 14.01.2009 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцов Шинкаревой Н.Т., Михайлюта В.П. Ибрагимову О.В., действующую в интересах Шинкаревой Н.Т. на основании доверенности от 06.01.2009 г., и действующую в интересах Михайлюта В.П. на основании доверенности от 14.01.2009 г., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 6 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», осуществляемой в форме капитальных вложений» - инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской или других видов деятельности в целях получения прибыли и достижения положительного социального эффекта.
Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что согласно договора от 18.04.2003 г. ПК «Автопарк» и Михайлюта В.П. заключили договор о том, что «поставщик» выделяет Михайлюта В.П. в бессрочное пользование гараж с погребом размером .... стоимостью .... «Поставщик» обязуется сдать гараж в эксплуатацию в июле 2003 г., Михайлюта В.П. является владельцем гаража с правом продажи, дарения с момента передачи гаража «Поставщиком».
Стоимость гаража Михайлюта В.П. оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.04.2003 г., от 21.04.2003 г., от 20.05.2003 г.
Согласно договора от 17.06.2003 г. ПК «Автопарк» и Михайлюта В.П. заключили договор о том, что «поставщик» выделяет Михайлюта В.П. в бессрочное пользование погреб размером .... стоимостью .... «Поставщик» обязуется сдать гараж в эксплуатацию в 3 квартале 2003 г., Михайлюта В.П. является владельцем гаража с правом продажи, дарения с момента передачи гаража «Поставщиком».
Стоимость гаража Михайлюта В.П. оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2003 г.
В соответствии с договором от 22.07.2005 г. ПК «Автопарк» и Шинкарева Н.Т. заключили договор о том, что «поставщик» выделяет Шинкаревой Н.Т. в бессрочное гараж с погребом размером № кв.м. стоимостью .... «Поставщик» обязуется сдать гараж в эксплуатацию в августе 2005 г., Шинкарева Н.Т. является владельцем гаража с правом продажи, дарения с момента передачи гаража «Поставщиком».
Стоимость гаража с погребом Шинкаревой Н.Т. оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 22.07.2005 года.
В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области за ПК «Автопарк» признано право собственности на объекты недвижимости от 02.06.2008г.:
- незавершённую строительством санно -лыжную горку с погребами, литер Г5, этажность\подземная этажность -2\1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) - сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, площадью стройки 2014,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
-незавершённое строительством гаражи, погреба-литер ГГ1ГЗГ4;Г2, площадью постройки 2161,1 кв.м., этажность\подземная этажность -1\1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) - сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом суд установил, что спорные здания возведены с соблюдением предусмотренных на момент начала строительства действующим законодательством норм и правил.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2010 г. № собственником незавершённой строительством санно-лыжной горки с погребами, площадью застройки 2014,8 кв.м. является ПК Автопарк».
В соответствии с ст. 1 Законом ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения и (или) достижения иного полезного эффекта. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ (п.1 ст.8 закона).
Таким образом, предусмотрено, что инвестиционная деятельность осуществляется ее участниками на основе договора. Следовательно, доводы истцов о том, что они в настоящий момент являются участниками инвестиционной деятельности в силу договора, соответствуют данным нормам.
В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данные гаражи и погреба являются объектами незавершенного строительства.
Поэтому до завершения строительства и приобретения объектами статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений истцов в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет денежное выражение. Таким образом, поскольку истцами внесены определенные договорами денежные суммы для строительства объектов они имеют право требовать признания права собственности на долю объекта незавершенного строительства.
Следовательно, требования истца Михайлюта В.П. об определении доли и признании за ним права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - санно-лыжную горку с погребами по <адрес> литер Г5 а также Шинкаревой Н.Т. об определении доли и признании за ним права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - санно-лыжную горку с погребами по <адрес> литер Г5 подлежат удовлетворению.
Согласно протокола общего собрания членов ПК «Автопарк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Автопарк» реорганизован в форме преобразования в ООО «Автопарк». Кроме того, на данном собрании был утвержден передаточный акт и устав общества ООО «Автопарк». В передаточном акте №, кроме прочего имущества, переданного от ПК «Автопарк» в ООО «Автопарк», указана незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Согласно свидетельства о регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Автопарк» путем реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, в настоящее время юридическое лицо ПК «Автопарк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Автопарк» и незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Автопарк».
Из письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь по внутренним размерам двухэтажного с подвалом незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами Литер Г5, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4696,2 кв.м.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: гараж № общей площадью 20,6 кв.м., расположенный на первом этаже незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами Литер Г5. Объект расположен по адресу: <адрес>.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: погреб №,89 общей площадью 10,0 кв.м., расположенный в подвале незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами Литер Г5. Объект расположен по адресу: <адрес>.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: гараж № общей площадью 22,9 кв.м., расположенный на первом этаже незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами Литер Г5. Объект расположен по адресу: <адрес>.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: погреб № общей площадью 4,7 кв.м., расположенный в подвале незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами Литер Г5. Объект расположен по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, размер доли Михайлюта В.П. определяется путем расчета:
...
...
...
Таким образом, Михайлюта В.П. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно- лыжную горку с погребами по <адрес>, Литер Г5 принадлежит ... доли.
Соответственно, на указанную долю должно быть прекращено право собственности ООО «Автопарк».
Размер доли Шинкаревой Н.Т. определяется путем расчета:
...
...
...
Таким образом, Шинкаревой Н.Т. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно- лыжную горку с погребами по <адрес>, Литер Г5 принадлежит ... доли.
Соответственно, на указанную долю должно быть прекращено право собственности ООО «Автопарк».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Ибрагимовой О.В. (Исполнитель) и Михайлюта В.П. (Клиент) было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 14.01.2009 года. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: подготовить и сдать в суд исковое заявление о признании права долевой собственности на гараж погреб ПК «Автопарк», представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде. Сумма оплаты работ исполнителя составляет: составление искового заявления - ..., составление нотариальной доверенности - ..., представление интересов в суде ....
Согласно квитанции от 14.01.2009 года, во исполнение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от 14.01.2009 года Михайлюта В.П. передал в счет оплаты юридических услуг Ибрагимовой О.В. денежные средства в размере ....
Также между Ибрагимовой О.В. (Исполнитель) и Шинкаревой Н.Т. (Клиент) было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 06.01.2009 года. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: подготовить и сдать в суд исковое заявление о признании права долевой собственности на гараж погреб ПК «Автопарк», представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде. Сумма оплаты работ исполнителя составляет: составление искового заявления - ..., составление нотариальной доверенности - ..., представление интересов в суде ....
Как видно из квитанции от 06.01.2009 года, во исполнение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от 14.01.2009 года Шинкарева Н.Т. передала в счет оплаты юридических услуг Ибрагимовой О.В. денежные средства в размере ....
Учитывая объем и характер действий представителя истца - Ибрагимовой О.В., суд приходит к выводу о том, что требования Михайлюта В.П., Шинкаревой Н.Т. о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... в пользу каждого, с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, требования Михайлюта В.П., Шинкаревой Н.Т. о возмещении данных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются квитанции от 25.02.2009 года и от 04.10.2009 года., свидетельствующее об уплате Михайлюта В.П. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., и, которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В материалах дела имеются квитанции от 19.02.2009 года и от 04.10.2009 года., свидетельствующее об уплате Шинкаревой Н.Т. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., и, которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлюта В.П., Шинкаревой Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» в лице ликвидатора Прасковского Д.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект - удовлетворить частично.
Определить долю собственности Михайлюта В.П. в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, за литером Г5 в размере ... от общей площади объекта.
Признать за Михайлюта В.П. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5, состоящий из гаража № площадью 20,6 кв.м и погребов № площадью 5, 6 кв.м и № площадью 4,4 кв.м.
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» на ... доли, состоящей из гаража № площадью 20,6 кв.м. и погребов № площадью 5, 6 кв.м и № площадью 4,4 кв.м., принадлежащей Михайлюта В.П., в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно- лыжную горку с погребами по <адрес>, Литер Г5.
Взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Михайлюта В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Михайлюта В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Определить долю собственности Шинкаревой Н.Т. в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, за литером Г5 в размере ... от общей площади объекта.
Признать за Шинкаревой Н.Т. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером Г5, состоящих из гаража № площадью 22,9 кв.м и погреба № площадью 4,7 кв.м.
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» на ... доли, состоящей из гаража №, общей площадью 22,9 кв.м. и погреба № площадью 4,7 кв.м., принадлежащей Шинкаревой Н.Т., в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно- лыжную горку с погребами по <адрес>, Литер Г5.
Взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Шинкаревой Н.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Шинкаревой Н.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ....