РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
с участием: истца Капраловой Н.Я.,
представителя ответчика адвоката Шафеева Р.К.,
при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой Н.Я. к Капралову П.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истец Капралова Н.Я обратилась в суд с иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ей и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на вселение в жилое помещение. В соответствии со справкой о составе семьи основным квартиросъемщиком данной квартиры является истец. Членами семьи истца, зарегистрированными по данному адресу являются супруг заявителя Капралов С.Ф. и сын Капралов П.С.. Истец указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время прописан в спорной квартире, но не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальный услуги не оплачивает, не несет бремя содержания спорной квартиры.
В настоящее время истец собирается приватизировать квартиру, но не может этого сделать, поскольку ей неизвестно место жительства ответчика для получения его согласия на приватизацию.
Просила признать Капралова П.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга снять Капралова П.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 08 декабря 2010 года, с согласия истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Оренбурга, Капралов С.Ф., в качестве соответчика Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга.
Истец Капралова Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседание пояснила, что в конце декабря 2010 года ей звонил ответчик, который пояснил, что в настоящее время он находится в <адрес>, где проживает у девушки, точный адрес места нахождения не сообщил.
Ответчик Капралов П.С. в судебное заседание не явился, так как его местонахождение в настоящее время неизвестно.
Согласно пункта 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку суду место жительства Капралова П.С. неизвестно, он извещен по последнему известному месту жительства, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Шафеев Р.К., для представления интересов Капралова П.С..
В судебном заседании адвокат Шафеев Р.К. действующий на основании ордера от 14.01.2010 года, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители администрации города Оренбурга, Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются данные в материалах дела.
В судебное заседание третье лицо Капралов С.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявление просил исковые требования Капраловой Н.Я. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца Капраловой Н.Я., представителя ответчика адвоката Шафеева Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания данного жилого помещения не несет, в настоящее время место его жительство неизвестно, что мешает ей реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> находится в муниципальной собственности г. Оренбурга.
Согласно справки ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы основной квартиросъемщик Капралова Н.Я., ее муж Капралов С.Ф., сын Капралов П.С., ДД.ММ.ГГГГ., последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., но по данному адресу не проживает, что подтверждается актом о не проживании Капралова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца следует, что ответчик Капралов П.С. ее сын, который выехал из <адрес>, забрав свои вещи, больше в квартиру не вселялся, вместе они не проживали, где ответчик проживает в настоящее время истцу неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что давно знакома с семьей истца, проживают на одной лестничной клетке с ДД.ММ.ГГГГ. Сына истца Павла последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ После того как ответчик пропал в ДД.ММ.ГГГГ, ей о нем ничего неизвестно. Сейчас в спорной квартире проживает сама Капралова Н.Я., ее муж Капралов С.Ф., часто появляется их старший сын. В спорной квартире она бывала, не видела, чтобы Павел после ДД.ММ.ГГГГ. вселялся в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ. выехал, после этого никаких его вещей в спорной квартире не осталось.
Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в <адрес>. Суду пояснила, что ответчик знаком ей давно, вырос на ее глазах. В ДД.ММ.ГГГГ пропадал, сидел в тюрьме, после того как выехал из спорной квартиры, больше его не видела. Знает, что уезжал в Москву на заработки, где именно проживает в настоящий момент ей неизвестно. В настоящее время в спорной квартире проживает истица, ее муж и старший сын.
Из показаний данных свидетелей следует лишь то, что Капралов П.С. не проживает в указанном жилом помещении и его место нахождение неизвестно, однако они не смогли дать пояснений относительно причин выезда с указанного места жительства.
Несмотря на установленное в судебном заседании обстоятельство, а именно то, что Капралов П.С. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Капраловой Н.Я.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Капраловой Н.Я. суду не представлено доказательств того, что Капралов П.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, приобрел право пользования жилым помещением по другому адресу, что его выезд носит постоянный характер.
Как было установлено в судебном заседании и не отрицал истец ответчик в период нахождения в местах лишения свободы был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако в ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован в данном жилом помещении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от своего права на жилое помещение.
Основным доводов истец указывает то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, между тем, в судебном порядке Капралова Н.Я. не решала вопрос о взыскании с Капралова П.С. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, Капралов П.С. является родным сыном истца и после того как он покинул спорное помещение ответчик не перестал быть членом семьи истца.
Суд считает, что удовлетворение исковых требований истца Капраловой Н.Я. приведет к нарушению права ответчика Капралова П.С. на участие в приватизации спорного жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании Капралова П.С. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, не подлежит удовлетворению и требование истца к Управление Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга о снятии Капралова П.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Капраловой Н.Я. к Капралову П.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.