ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
с участием истца Мурсалимова Р.Ф.,
представителя ответчика Лягушкиной Е.П.,
при секретаре Линьковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Мурсалимову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мурсалимова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесено решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Мурсалимову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. В пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Мурсалимова Р.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ....В пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Мурсалимова Р.Ф. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... В удовлетворении встречных исковых требований Мурсалимову Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании договоров недействительными отказано.
При вынесении решения суд, в том числе, основывал решение назаключении эксперта ФИО12 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключении эксперта ФИО12 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ
При направлении дела с заключениями эксперта экспертом направлены уведомления № об оплате экспертиз в сумме ...
При вынесении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешен вопрос о судебных расходах, поэтому судом перед сторонами поставлен вопрос о возмещении Мурсалимовым Р.Ф. судебных расходов в пользу ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик Мурсалимов Р.Ф. не возражал против возложения судебных расходов на него. Представитель истца Лягушкина Е.П. полагала, что оплата работы экспертов должна быть возложена на Мурсалимова Р.Ф.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как указано в п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно пункту 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно п.1 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 и ч.1 п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определения суда о назначении экспертиз вынесены по ходатайству ответчика ФИО1 для подтверждения его возражений, на основании определений суда, заключения составлены экспертом ФИО12 ФИО3
Поскольку оплата работы эксперта относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, расходы на проведение экспертиз в размере .... подлежат взысканию с ФИО1, как стороны, проигравшей спор, на счёт ...
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мурсалимова Р.Ф. в доход ФИО12 судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере ... перечислив их на счет: ...
Дополнительное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия дополнительного решения в окончательной форме.
Судья: подпись
верно Судья:
Секретарь: