Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием представителей заявителя Первушина В.Н.,Кромского И.В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга
УФССП по Оренбургской области Безбородова В.П.
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краснова Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Безбородова В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Краснов Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Безбородова В.П. Указал, что он является собственником гаража № в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обнаружил, что ворота и калитка пристроя-мастерской заварены сваркой по периметру, заварены петли и навесы для замков. На воротах имелся лист с надписью: Гараж № арестован по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ С-П П.В. Безбородов». Краснов Н.М. считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по аресту пристроя нарушены его права на пользование указным пристроем, а также его права как собственника части пристроя. Просил суд признать действия судебного пристав-исполнителя Безбородова В.П. по аресту пристроя сваркой незаконными, обязать ОСП Ленинского района г. Оренбурга разварить все металлические части пристроя и сделать работоспособными 2-ое ворот, калитку, навесы для замков.
В судебном заседании заявитель не присутствовал, был извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Его представители Первушин В.Н.,Кромской И.В. поддержали заявленные требования. Просили их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Безбородов В.П. возражал против удовлетворения заявления.
Суд, с учетом мнения представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Безбородова В.П., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Краснова Н.М.
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Безбородова В.П., изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: долг в размере ..., должник: ФИО13, взыскатель: ФИО5
В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником числиться капитальный гараж № с погребом. Иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. По ходатайству взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Безбородовым В.П. был наложен арест на указанное имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО6
Иные исполнительные действия в отношении указанного имущества не производились.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости паевого взноса на гараж № по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведен арест имущества должника ФИО13 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Безбородовым В.П. с участием понятых ФИО7, ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО9 произведена опись и арест имущества должника по адресу .... Представитель должника отсутствовал. Заявлений, замечаний не заявлено. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО6 О чем имеется подпись ответственного хранителя, с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Нарушений требований п.п. 5-7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве ареста капитального гаража № с погребом судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Суду заявителем не представлено доказательств того, что он является собственником арестованного имущества, не доказал, что нарушены его права.
Поскольку заявитель Краснов Н.М. не является должником по исполнительному производству и считает себя собственником арестованного имущества, он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), согласно ст. 442 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Безбородова В.П. Краснову Н.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 16.12.2010г.
Судья: