Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием заявителя Пуховой Н.Н.,
представителя заинтересованного лица Смирнова А.С.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пуховой Н.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Пухова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В. поступил исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения - долг в размере ... рублей в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК». С Постановлением заявитель не согласна, поскольку с момента вынесения решения ею были произведены выплаты, которые не были учтены при определении суммы долга в постановлении № от .... Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В .... было вынесено второе постановление №, которое отличалось только суммой долга. Просила отменить Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Просила их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В заявлении просил слушание дела отложить.
Представитель заинтересованного лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» Смирнов А.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в сумме долга. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с учетом добровольно оплаченной Пуховой Н.Н. в счет погашения долга суммы в размере ... рублей. Возражал против отмены указанного постановления.
Суд, с учетом мнения заявителя и представителя заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В., извещенного надлежащим образом, поскольку считает причину неявки в судебное заседание неуважительной, а также с учетом того, что срок рассмотрения заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) составляет десять дней.
Суд, выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Судом установлено:
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан Ленинским районным судом г. Оренбурга на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пуховой Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решениюс Пуховой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредиту в ..., в том числе: текущий долг по кредиту - ...; срочные проценты на сумму текущего долга ...; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) ...; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты ...; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют ...; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют ...; долг по уточненным требованиям по повышенным процентам на долг в сумме ..., по повышенным процентам на проценты в сумме ..., по срочным процентам на ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Обращено взыскание на заложенное имущество - ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив продажную цену указанного автомобиля в размере ....
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пуховой Н.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а подданная на него кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с учетом добровольной оплаты должником ... рублей в отношении Пуховой Н.Н. постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере .... Указанное постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В. не подлежат удовлетворению.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В. вынесено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан Ленинским районным судом г. Оренбурга на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пуховой Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: долг в размере .... Должник Пухова Н.Н., взыскатель - ООО «Русфинанс Банк».
Из материалов дела судом усматривается, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ошибочно, поскольку на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании долга с Пуховой Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» на сумму ..., которая соответствует заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление № от №. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В.является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
заявление Пуховой Н.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Приходченко А.В. - удовлетворить частично.
Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Приходченко А.В. незаконным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Пуховой Н.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 10.12.2010г.
Судья: