Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием истца Лимаренко А.В.,
ответчика Цепкова Д.В.,
представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Мосеевой И.Я.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лимаренко А.В. к Индивидуальному предпринимателю Цепкову Д.В. об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лимаренко А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Цепкову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи № пластиковых конструкций из профиля ПВХ на общую сумму ... рублей. В соответствии с п. ... договора продавец обязан доставить и установить указанный товар в течение ... рабочих дней с момента получения предоплаты. Однако принятые ответчиком на себя обязательства исполнены не были. Гарантийным письмом ИП Цепков Д.В. обязался провести установку пластиковых окон до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ конструкции установил не в полном объеме, качество изделий неудовлетворительное - имеются сколы, царапины, следы герметика, не соблюдены указанные конструкции. Истец неоднократно обращался к ИП Цепкову Д.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Требования не были удовлетворены.
Действиями ответчика истцу был также причинен моральный вред, так как приобретенный товар невозможно использовать по назначению, у истца отсутствовали денежные средства для приобретения аналогичного товара у другого продавца, истец был вынужден неоднократно обращаться к ИП Цепкову Д.В. для защиты своих нарушенных прав.
Просил суд расторгнуть договор купли-продажи с ИП Цепковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере ... рублей. Взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ... руб.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд:
Потребовать с ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы, в размере ... коп., расходы по составлению искового заявления в размере ... коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Лимаренко А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить
Ответчик Цепков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Мосеева И.Я. поддержала исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1, 3, 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 1, 4,6 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
ДД.ММ.ГГГГ Лимаренко А.В. заключил с ИП Цепковым Д.В. договор купли-продажи № пластиковых конструкций из профиля ПВХ на общую сумму ... рублей. Адрес объекта: <адрес>.
В силу п.... договора покупатель оплачивает и принимает, а продавец поставляет светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных и алюминиевых профилей, двери из поливинилхлоридных и алюминиевых профилей, стеклопакеты, дополнительные аксессуары (отливы, противомоскитные сетки) и выполняет монтажные работы согласно Приложению № к договору.
В соответствии с п. .... договора продавец обязан доставить и установить указанный товар в течение ... рабочих дней с момента получения предоплаты. Однако принятые ответчиком на себя обязательства исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ предоплата была внесена Лимаренко А.В. в кассу ответчика в размере ... рублей, согласно п. .... договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Гарантийным письмом ИП Цепков Д.В. обязался провести установку пластиковых окон до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ конструкции установил не в полном объеме, качество изделий неудовлетворительное - имеются сколы, царапины, следы герметика, не соблюдены указанные конструкции. Истец неоднократно обращался к ИП Цепкову Д.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Требования не были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО9 для производства санитарно-эпидемиологической и товароведческой экспертизы.
Согласно заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные оконные блоки в помещениях гостиной, детской и спальни не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. ТУ» ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами ТУ» в части превышения предельно допустимых отклонений размеров. Данные дефекты в соответствии с п. 6.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. ТУ» являются значительными и критическими (являются существенными), ведущими к потере эксплуатационных характеристик оконной конструкции, неустранимыми без замены части изделия и не допускаются.
Внутренний слой монтажных швов оконных блоков выполнен с нарушением требований ГОСТа 30971-2002. Данный недостаток является существенным. Нарушение технологии устройства внутреннего слоя монтажного шва - пароизоляции способствует возникновению «мостиков холода» (тепловых мостиков), и может привести к образованию конденсата и наледи на внутренних поверхностях оконного блока и прилегающих к нему конструкций в зимний период при температуре минус 200 С.
Неплотность прилегания створок окон и дверей балконных блоков приводит к увеличению воздухопроницаемости оконной конструкции и ухудшает основные эксплуатационные характеристики изделий. Данный недостаток также может привести к образованию конденсата и наледи на внутренних поверхностях оконного блока и прилегающих к нему конструкций в зимний период при температуре минус 200 С. Данный недостаток является существенным.
Большое расстояние между крепежными элементами оконного блока и отсутствие дополнительных крепежных элементов не обеспечивает жесткой фиксации коробки блока к стеновому проему. Отсутствие крепежных элементов в нижней части всех окон и верхней части окна № (помещения детской) и помещения спальни нарушает эксплуатационные нагрузки.
Дальнейшая эксплуатация оконных блоков с такими недостатками, в том числе существенными, не допускается.
Исследованные параметры микроклимата в помещениях гостиной, детской и спальни соответствуют требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не могут служить причиной образования вышеуказанных дефектов при эксплуатации окон из ПВХ-профилей».
ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков были устранены, а именно замена двух створок и уплотнителей изделий, а также установка отливов и москитных сеток.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому оставшиеся недостатки: притворы створок изделий №, замену штапика на левой створке изделий №, стык уплотняющих прокладок в нижней части изделий ... ответчик обязался устранить в течение ... рабочих дней.
На день рассмотрения дела в суде указанные недостатки не устранены.
Ответчик не оспаривал наличие указанных недостатков. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает требование истца о безвозмездном устранении недостатков законным и обоснованным. Считает возможным установить срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
За период с ... неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит ...
Неустойка за нарушение сроков исправления недостатков с ... составит: ...
С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, степени выполнения обязательств ответчиком, его имущественного положения, снизить размер неустойки до 6 000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом была произведена за свой счет санитарно-эпидемиологическая и товароведческая экспертиза в ФИО9 стоимость которой составила ..., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указные расходы произведены до обращения в суд, и произведены в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя, указанное заключение было учтено судом при вынесении решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... в качестве убытков, которые потребитель, произвел для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку судом установлено нарушений прав потребителя в отношении Лимаренко А.В. его требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако исходя из требований ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает требуемый размер морального вреда завышенным.
Из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца следует, что моральный вред истец обосновывает следующими обстоятельствами: приобретенный товар невозможно было использовать по назначению, из-за некачественного товара ощущалось продувание изделий, что влияло на температуру помещений, из-за отсутствия денежных средств истец не мог приобрести аналогичный товар, не имел возможности закончить ремонт в квартире, затрачивал время и средства на защиту нарушенных прав.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено .... в ФИО9 за составление искового заявления. Поскольку исковые требования были удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
С учётом удовлетворённой части иска с Индивидуального предпринимателя Цепкова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере ... в доход государства.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лимаренко А.В. к Индивидуальному предпринимателю Цепкову Д.В. об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя Цепкова Д.В. устранить недостатки в выполнении монтажных работ по установке оконных блоков в помещениях гостиной, детской и спальни в квартире <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Лимаренко А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цепкова Д.В. в пользу Лимаренко А.В. неустойку в размере в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по составлению экспертизы в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ...
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цепкова Д.В. штраф в размере ... в доход государства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цепкова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере ....
Лимаренко А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 04.02.2011г.
Судья: