Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе:
председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Носкова А.В., ответчика Пономарчука Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пономарчук Д.М. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к Пономарчук Д.М. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба причиненного ДТП, указав, что ... <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:
..., под управлением Ответчика,
..., под управлением Хачатрян А.Р. Согласно административному материалу, в ДТП виновным признан Ответчик,нарушив п.п. 13.9 ПДД.
В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, ущерб оценен в ... согласно отчету ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Автоэкспертное бюро».
Поскольку автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в Оренбургском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ... добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Оренбургский филиал произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Хачатрян А.Р. в размере ...).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Пономарчука Д.М. не была застрахована по полису ОСАГО, Оренбургский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» имеет право предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда, то есть к Ответчику.
Оренбургский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» направил претензию ... (исх. ... с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая осталась без ответа.
Просили взыскать с Пономарчука Д.М. в пользу Оренбургского филиала ЗАО «СГ УралСиб» денежную сумму в размере ... в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с ответчика в пользу Оренбургского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» госпошлину в размере ....
В судебном заседании представитель истца Носков А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования искового заявления.
В судебном заседании ответчик Пономарчук Д.М. признал исковые требования.
Судом вынесено определение о принятии признания иска ответчиком.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ... на пересечении улиц ... <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:
- ..., под управлением Ответчика,
- ..., под управлением Хачатрян А.Р. Согласно административному материалу, в ДТП виновным признан Ответчик, нарушив п.п. 13.9 ПДД.
В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, ущерб оценен в ... согласно отчету ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Автоэкспертное бюро».
Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в Оренбургском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ... добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Оренбургский филиал произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Хачатрян А.Р. в размере ...).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Пономарчука Д.М. не была застрахована по полису ОСАГО, Оренбургский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» имеет право предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда, то есть к Ответчику.
Между тем, ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 15 ч.2 этого же Закона предусматривает, что по договору обязательного страхования; является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного; в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других; использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иных лиц, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу, которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Оренбургский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» направил претензию ... от ... (исх. ... с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая осталась без ответа.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.
Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указана только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пономарчук Д.М. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Пономарчук Д.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»денежную сумму в размере ... в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с Пономарчук Д.М. в пользу Оренбургского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение изготовлено ... судья: