Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
с участием истца Редина А.Н.,
его представителя Александрова П.А.,
представителя ответчика Шмарина А.П. - Костюка В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редина А.Н. к ЗАО «МАКС», Шмарину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Редин А.Н. обратился в суд к ЗАО «МАКС», Шмарину А.П. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ..., под управлением истца, и ..., принадлежащего Шмарину А.П., под управлением Хасанова М.Т. Виновником ДТП согласно материалам административного дела является Хасанов М.Т. Гражданская ответственность владельца ... застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом серии ... №. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере .... С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, для определения размера ущерба обратился в ФИО13. Согласно отчету об оценке автомобиля № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....
Истец просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу разницу страховой выплаты в размере ...; взыскать со Шмарина А.П. ущерб в размере ..., стоимость затрат на проведение оценки ...., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; расходы на оплату услуг представителя - ....
В судебном заседании истец, его представитель исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ЗАО «МАКС», ответчик Шмарин А.П., в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель Шмарина А.П., действующий на основании доверенности Костюк В.О. возражал против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо Хасанов М.Т., в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов административного дела судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением истца, ..., принадлежащего Шмарину А.П., под управлением Хасанова М.Т.
Установлена вина Хасанова М.Т. в нарушении п.1.3, 13.10 Правил дорожного движения: управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, приближавшемуся по главной, допустил столкновение. Хасанов М.Т. свою вину не оспаривает.
Вина водителя Редина А.Н. в нарушении правил дорожного движения не установлена.
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло с связи с нарушением Хасановым М.Т. правил дорожного движения.
В результате столкновения автомобилю истца ... причинены механические повреждения: передняя стойка, решетка радиатора, правое переднее крыло.
Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Шмарина А.П. застрахована в ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3)
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При рассмотрении настоящего дела для определения размера причинённого ущерба сторонами представлены:
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС .... В соответствии с указанным отчетом величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... рублей.
Отчет № ФИО14 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортного средства ..., В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составила ...
Для устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... после повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГс учетом износа составляет ... рублей. Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что стоимость ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению, составляет ... рублей.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере ....
Следовательно, не возмещённая часть ущерба составит:
....
Поскольку пределы страховой суммы по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит с учетом выплаченных добровольно сумм:
....
Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено: юридическое лицо либо гражданин возмещает ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную трудовым договором, если она была поручена работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с процессом работы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что водитель Хасанов М.Т., признанный виновником ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП Шмариным А.П. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно путевому листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Хасанов М.Т., управлял автомобилем ... в служебных целях.
Установлена вина Хасанова М.Т. в нарушении п.1.3, 13.10 Правил дорожного движения: управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, приближавшемуся по главной, допустил столкновение. Хасанов М.Т. свою вину не оспаривает.
Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности одному из владельцев, вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Учитывая установленные судом обстоятельства: выполнение Хасановым М.Т. при управлении транспортным средством трудовых обязанностей по поручению ИП Шмарина А.П., а также то, что гражданская ответственность работника, управлявшего автомобилем ... застрахована в ЗАО «МАКС», за вред, причинённый Хасановым М.Т. при управлении указанным выше транспортным средством, должна нести страховая фирма, а при недостаточности размера страхового возмещения - Шмарин А.П.
Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика Шмарина А.П. денежной суммы в размере:
...
Требования о взыскании ... руб., затраченные истцом на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта при подачи иска в суд, суд считает неосновательными, поскольку указанное заключение не было учтено судом при обосновании размера ущерба.
Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворённой части иска - .... - с ЗАО «МАКС», .... - С Шмарина А.П.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта была возложена на стороны в равных долях. Истцом Рединым А.Н. было оплачено ... рублей за услуги по составлению экспертизы, что подтверждается чеком.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённой части иска: ... - с Шмарина А.П., ... - с ЗАО «МАКС».
Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг адвоката, при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг в размере ....
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчиков пропорционально удовлетворённой части иска расходы на оплату услуг представителя: ... - с Шмарина А.П., ... - с ЗАО «МАКС», всего в сумме ....
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта была возложена на стороны в равных долях. Истцом Рединым А.Н. было оплачено ... за услуги по составлению экспертизы, что подтверждается чеком.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта была возложена на стороны в равных долях. Поскольку указанные расходы в размере ... рублей не оплачены ЗАО «МАКС», суд взыскивает с ЗАО «МАКС» ... рублей в счет оплаты услуг эксперта ИП ФИО2 по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Редина А.Н. к ЗАО «МАКС», Шмарину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Редина А.Н. страховое возмещение в размере ..., судебные расходы в размере ...
Взыскать со Шмарина А.П. в пользу Редина А.Н. возмещение причиненного ущерба в размере ..., судебные расходы в размере ....
Редину А.Н. в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 25.01.2011г.
Судья: