о признании сделок ничтожными

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

с участием представителя истца Агибалова Е.С.,

представителя ответчиков Артюшенко С.И.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сакмара» к Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., Ижбердееву А.Ю., Номеровскому В.Н., Чикалиной Е.И. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общества «Сакмара» обратилось в суд с иском к Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П. Патлахову А.Е., Ижбердееву А.Ю., Номеровскому В.Н., Чикалиной Е.И. о признании сделок недействительными.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое производственное помещение по адресу <адрес> от ФИО29 к ЗАО «Сакмара» согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда не исполнено, поскольку ФИО29 совершило повторную продажу спорного недвижимого имущества Чикалиной Е.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан не действительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чикалина Е.Н. продала нежилое производственное помещение по адресу <адрес> по ... доле каждому: Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Ижбердееву А.Ю., Номеровскому В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Номеровский В.Н. продал ... долю помещения по адресу: <адрес> Патлахову А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Ижбердеев А.Ю. продал ... долю помещения по адресу: <адрес> Патлахову А.Е., Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П..

Таким образом, спорное помещение зарегистрировано за Патлаховым А.Е., Цымбалюком Ю.Я., Ширшицким В.П. по ... доле.

Истец просит суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> между Чикалиной Е.И. и Цымбалюком Ю.Я., Ширшицким В.П., Ижбердеевым А Ю, Номеровским В.Н. ничтожной и недействительной; признать сделку купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> между Номеровским В.Н. и Цымбалюком Ю.Я., Ширшицким В.П., Патлаховым А.Е. ничтожной, недействительной; признать сделку купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> между Ижбердеевым А.Ю. и Цымбалюком Ю.Я., Ширшицким В.П., Патлаховым А.Е. ничтожной, недействительной; соответствующие записи о регистрации права собственности недействительными.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд: признать ничтожными, недействительными следующие договоры купли-продажи: договор от ДД.ММ.ГГГГ между Номеровским В.Н. и Патлаховым А.Е.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ижбердеевым А.Ю. и Патлаховым А.Е., Ширшицким В.П., Цимбалюком Ю.Я., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чикалиной Е.И. и Цимбалюком А.Ю., Ижбердеевым А.Ю., Номеровским В.Н., Ширшицким В.П. Применить последствия ничтожности, недействительности данных договоров и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующие записи о регистрации права. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и Чикалиной Е.И., исключить соответствующую запись из ЕГРП на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сакмара» поддержал уточненные исковые требования. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующий на основании ордера Артюшенко С.И., возражал против иска, заявил суду письменное ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ о возмещении ответчикам расходов на представительство в суде в размере ... рублей каждому.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ГУП Оренбургской области «ОЦИОН», Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями об извещении, распиской, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 (продавец) и ЗАО «Сакмара» (покупатель) был заключен договор купли продажи нежилого производственного помещения общей площадью ..., по адресу <адрес>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое производственное помещение по адресу <адрес> от ФИО29 к ЗАО «Сакмара» согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение суда не исполнено, поскольку ФИО29 совершило повторную продажу спорного недвижимого имущества Чикалиной Е.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сакмара» к Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., Ижбердееву А.Ю., Номеровскому В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикалиной Е.И. и ФИО29 признан недействительным, но так как последствия недействительности этой сделки не применены, не возникло оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку у Чикалиной Е.И. права собственности на спорное помещение не возникло, у суда имеются основания согласно ст. 167 ГПК РФ применить последствий недействительности этой сделки и привести стороны в первоначальное положение, применив последствия её недействительности, что в свою очередь является основанием для аннулирования в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права за Чикалиной Е.И.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что право собственности на указанное помещение принадлежит ЗАО «Сакмара», на основании Решения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а неприменение последствий недействительности указанной сделки лишает собственника в полной мере осуществлять свои права по распоряжению этим объектом недвижимости, требования истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах регистрационного дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Оренбургской области по апелляционной жалобе ФИО29 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое производственное помещение по адресу <адрес> от ФИО29 к ЗАО «Сакмара». Согласно указанному определению судебное разбирательство по указной жалобе было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

Чикалина Е.Н. продала нежилое производственное помещение по адресу <адрес> по ... доле каждому: Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Ижбердееву А.Ю., Номеровскому В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Номеровский В.Н. продал ... долю помещения по адресу: <адрес> Патлахову А.Е.

Таким образом, имущество приобреталось непосредственно у собственника, а не у иного лица, поэтому суд считает возможным применить пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку у Чикалиной Е.Н. не возникло права собственности на нежилое производственное помещение по адресу <адрес>, в ЕГРП имелись сведения о судебном споре в отношении указанного имущества, все вышеперечисленные сделки по отчуждению спорного имущества не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 209 ГК РФ и являются ничтожными.

Требования, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Поскольку ответчиков Цымбалюка Ю.Я., Ширшицкого В.П., Патлахова А.Е., Ижбердеева А.Ю., Номеровского В.Н. нельзя признать добросовестными приобретателями, суд считает возможным применить последствия недействительности сделок: договора от ДД.ММ.ГГГГ между Номеровским В.Н. и Патлаховым А.Е.; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ижбердеевым А.Ю. и Патлаховым А.Е., Ширшицким В.П., Цимбалюком Ю.Я., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чикалиной Е.И. и Цимбалюком А.Ю., Ижбердеевым А.Ю., Номеровским В.Н., Ширшицким В.П.

Обязать стороны указанных договоров вернуть возвратить другой стороне все полученное по указанным сделкам.

В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчики Цымбалюк Я.Ю., Ширшицкий В.П., Патлахов А.Е., Ижбердеев А.Ю., Номеровский В.Н., Чикалина Е.И. заявили письменные ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей каждому.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сакмара» к Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., Ижбердееву А.Ю., Номеровскому В.Н., Чикалиной Е.И. о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... доли помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ижбердеевым А.Ю. (продавец) и Патлаховым А.Е., Ширшицким В.П., Цимбалюком Ю.Я. (покупатели) признать недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение: ... долю помещения №, расположенного по адресу: <адрес> передать Ижбердееву А.Ю., обязать Ижбердеева А.Ю. выплатить в пользу Патлахова А.Е., Ширшицкого В.П., Цимбалюка Ю.Я. ... в равных долях.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ... долю помещения №, расположенного по адресу: <адрес> за Цымбалюком Ю.Я., Патлаховым А.Е., Ширшицким В.П..

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... доли помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Номеровским В.Н. (продавец) и Патлаховым А.Е. (покупатель) признать недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение: ... долю помещения №, расположенного по адресу: <адрес> передать Номеровскому В.Н., обязать Номеровского В.Н. выплатить в пользу Патлахова А.Е. ...

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ... долю помещения №, расположенного по адресу: <адрес> за Патлаховым А.Е..

Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикалиной Е.И. (продавец) и Ширшицким В.П., Цимбалюком Ю.Я. Ижбердеевым А.Ю., Номеровским В.Н. (покупатели) признать недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение: помещение №, расположенное по адресу: <адрес> передать Чикалиной Е.И., обязать Чикалину Е.И. выплатить в пользу Ширшицкого В.П. Цимбалюка Ю.Я., Ижбердеева А.Ю., Номеровского В.Н. ...

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ... долю помещения №, расположенного по адресу: <адрес> за Ширшицким В.П., Цимбалюком Ю.Я., Ижбердеевым А.Ю., Номеровским В.Н..

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО104 (продавец) и Чикалиной Е.И. (покупатель): передать ФИО29 помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО29 выплатить Чикалиной Е.И. ....

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес> за Чикалиной Е.И.

Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., Ижбердееву А.Ю. Номеровскому В.Н. Чикалиной Е.И. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен 31.01.2011г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: