РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием истца Исмагилова Т.Ш., представителя истца Лисецкой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Т.Ш. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исмагилов Т.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «УРСА банк» о признании поручительства прекращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Орск-Балтика» и ОАО «УРСА банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого последний предоставил ЗАО «Орск -Балтика» несколькими суммами траншами возобновляемый кредит в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии, что размер единовременной задолженности по кредиту не превышает установленный лимит ... рублей, с уплатой ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА-Банк» и истцом. Согласно данного договора поручительства истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Орск- Балтика» всех обязательства по кредитному договору. В п. 2 договора поручительства указаны условия кредитного договора. Согласно данных условий Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Заемщику (ЗАО «Орск-Балтика) одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика не превысит установленного лимита ... рублей.
В силу п. 2.1.4 вышеуказанного договора поручительства ЗАО «Орск Балтика» обязалось возвратить денежные средства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.1.5 за пользование кредитом Заемщиком, то есть ЗАО «Орск Балтика» уплачиваются проценты в размере ... процентов годовых.
При заключении ЗАО «Орск-Балтика» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года единственным учредителем Общества был Исмагилов Т.Ш.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произошла продажа 100 % акций ЗАО «Орск-Балтика», которая повлекла прекращение права собственности истца на ЗАО «Орск-Балтика». Вместе с продажей предприятия все обязательства по погашению кредита перешли на нового собственника - Кузьмищева А.Ю.
ОАО «УРСА банк», как кредитор было уведомлено о продаже 100% акций и переводе долга. Возражений относительно данной сделки Банк не представил. Более того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №к подписывал Кузьмищев А.Ю., и никаких возражений от ОАО «УРСА банк» против перевода долга не поступало.
В силу ч.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводе» другое лицо долга по обеспеченному поручительству обязательству, поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и ЗАО «Орск-Балтика», в лице генерального директора Кузьмищева А.Ю. было заключено дополнительное соглашение №К к кредитному договору, согласно которого за пользование кредитом ЗАО «Орск-Балтика» выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность в размере 16 процентов годовых.
Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Соответствующее изменение, относительно процентной ставки по кредиту в договор поручительства, заключенного между «УРСА банком» и истцом не вносилось.
Прямого согласия на увеличение процентной ставки по кредиту с ...% до ... % годовых, а также согласия отвечать за кредитное обязательство с высоким процентом ЗАО «Орск-Балтика» истец не давал.
Дополнительное соглашение №К от ДД.ММ.ГГГГ подписано Кузьмищевым А.Ю., о повышении процентной ставки истца не известили.
В виду того, что согласия истца на увеличение ответственности по кредиту в виде увеличения процентной ставки не получено, истец полагает, что поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и ЗАО «Орск-Балтика», в лице генерального директора Кузьмищева А.Ю. было заключено дополнительное соглашение №. Согласно п.3 данного соглашения срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения в договор поручительства не вносились. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поручительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и истцом прекратились. Решением Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «УРСА банк» к ЗАО «Орск-Балтика», Исмагилову Т.Ш., Кузьмищеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд поручительство Исмагилова Т.Ш. по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Исмагиловым Т.Ш признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ОАО «УРСА банк» на ответчика ОАО «МДМ Банк» и привлечен к участию в деле конкурсный управляющий ЗАО «Орск -Балтика» Дворник В.Г.
Истец Исмагилов Т.Ш. и его представитель Лисецкая Т.М., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Кузьмищев А.Ю. и конкурсный управляющий ЗАО «Орск -Балтика», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к ЗАО «Орск- Балтика», Исмагилову Т.Ш., Кузьмищеву А.Ю. о взыскании суммы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ЗАО «ОРСК - Балтика» в лице генерального директора Исмагилова Т.Ш. был заключен кредитный договор ... о предоставлении ЗАО «Орск-Балтика» одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемого кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии, что размер единовременной задолженности ЗАО «Орск-Балтика» по кредиту не превысит установленного лимита ... рублей, на условиях установленных кредитным договором.
Решением суда также установлено, что к данному кредитному договору было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21. 12.2007 года, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым Т.Ш., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмищевым А.Ю., которые отвечают перед банком солидарно. Указанным выше решением суда исковые требования истца удовлетворены, с ЗАО «Орск-Балтика», Исмагилова Т.Ш. и Кузьмищева А.Ю. взыскано солидарно в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Октябрьский районный суд г. Оренбурга установил обстоятельства, а именно установил ответственность поручителей по кредитному договору и не установил оснований прекращения поручительства. Указанные выше обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела о признании поручительства прекращенным. При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что при рассмотрении гражданского дела судом не рассматривался вопрос о прекращении поручительства. При вынесении решения о возложении ответственности на поручителей суд не нашел оснований для прекращения поручительства предусмотренные главой 23 ГК РФ, в противном случае при рассмотрении указанного выше гражданского дела суд принял бы решение об освобождении поручителя от ответственности.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ поручительства Исмагилова Т.Ш. по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Исмагиловым Т.Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исмагилову Т.Ш. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании поручительства прекращенным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Князева О.М.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ