Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 января 2011 года
Ленинский районный суд г Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.
с участием прокурора Емельяновой М.В., ответчика Артюхова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Е.В. к Артюхову А.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Большаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артюхову А.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района было прекращено уголовное дело по обвинению Артюхова А.А. по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с примирением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении ООО «...», умышленно в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних граждан Артюхов А.А. нанес ему телесные повреждения, свои действия сопровождал оскорблением нецензурной бранью и другими словами в неприличной форме.
Артюхов А.А. 22.09.2009 года вину свою признал, извинился перед истцом, в связи с чем было подано заявление о прекращении уголовного дела.
По настоящее время Артюховым А.А. не был возмещен причиненный истцу материальный и моральный вред.
В связи с необходимостью в юридической помощи истцом был нанят юрист Газетдинов Р.М., которому он оплатил ... рублей за составление заявления о привлечении Артюхова к уголовной ответственности и представление интересов в суде, а также за оформление доверенности на имя представителя истцом было оплачено ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ для поездки в суд была заказана машина, за которую было оплачено ....
Просил суд взыскать с Артюхова А.А. в свою пользу материальный вред в размере ... и моральный вред в размер ... рублей.
Истец Большаков Е.В. в судебном заседании от требований в части взыскания транспортных расходов в размере .... отказался. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Большакова Е.В. к Артюхову А.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, в части взыскания транспортных расходов в размере ... прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга исковые требования Большакова Е.В. удовлетворены частично, с Артюхова А.А. в пользу Большакова Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано ..., материального ущерба при рассмотрении уголовного дела ..., расходы на оформление доверенности ... расходы на оказание юридических услуг ....
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда г Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе судебного заседания Большаков Е.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Артюхова А.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рубль, в счет компенсации материального ущерба при рассмотрении уголовного дела ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, расходы на оказание юридических услуг ... рублей.
Истец Большаков Е.В., его представитель Газетдинов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Артюхов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... между ним и истцом произошла ссора, в ходе которой ему истцом были причинены телесные повреждения. В свою очередь, он в отношении истца насилия не применял, он пытался защититься от наносимых ударов и отталкивал истца от себя. Никакими предметами в истца он не кидался, телесные повреждения не наносил. В ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела по его заявлению, истцом в счет компенсации морального вреда было ему выплачено ..., в связи с чем дело было прекращено за примирением сторон. Разбирательство по существу не проводилось, доказательства не исследовались. Им в ходе рассмотрения дела заявлялась большая сумма для компенсации морального вреда, однако истец пояснил, что заберет свое заявление о привлечении его к уголовной ответственности в случае снижения суммы морального вреда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь в подсобном помещении ООО «...», умышленно, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних граждан Большаков Е.В. нанес Артюхову А.А. телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Большакова Е.В. по ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено за примирением сторон.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела по обвинению Артюхова А.А. по ч. 1 ст. 116 и ст. 24 УК РФ, в связи с примирением.
Как следует из представленных постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства по указанным уголовным делам не собирались и не исследовались. Производство по уголовному делу в отношении Артюхова А.А. было прекращено на стадии подготовки.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает, во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях ст. 1101 ГК РФ, которая предусматривает, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом неоднократно разъяснялась сторонам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, рассмотрение мировым судьей уголовного дела по обвинению Артюхова А.А. по существу не проводилось.
В ходе судебного заседания ответчик свою вину в нанесении телесных повреждений и оскорблении Большакова Е.В. не признал.
В свою очередь Большаков Е.В. не представил суду доказательств в обоснование заявленных им требований.
Вышеуказанное свидетельствует о недоказанности Большаковым Е.В. обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание заявленных требований, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации материального ущерба, при рассмотрении уголовного дела, поскольку уголовное дело по заявлению Большакова Е.В. по существу не рассматривалось, а было прекращено за примирением сторон на стадии подготовки. Кроме того, для взыскания процессуальных издержек, связанных с производство по уголовному делу существует иной порядок, предусмотренный ст. ст. 131,132 УПК РФ.
Поскольку требования о возмещении расходов на оформление доверенности и оплаты юридических услуг производны от основных требований, по которым судом было отказано в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отказе и в части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Большакова Е.В. к Артюхову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 04.02.2011 года.
Судья: