решение по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Буйловой О.О.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Кабаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани с В.Ф. в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» взыскана задолженность за услуги связи в сумме № и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кабаевым Р.Р. возбуждено исполнительно производство № на основании исполнительного листа серия № №, выданного на основании указанного выше заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кабаевым Р.Р. по указанному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено имеются ли у должника В.Ф. денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, имеет место уклонение службы судебных приставов от надлежащего исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебным приставом-исполнителем предприняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника.

Просили суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Кабаева Р.Р. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель заявителя ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Кабаев Р.Р., действующий на основании удостоверения, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани с В.Ф. в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» взыскана задолженность за услуги связи в сумме ... и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...

На основании указанного выше решения, мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани выдан исполнительный лист серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кабаева Р.Р. возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Как следует из сообщения УФМС по Оренбургской области В.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ответов на запросы В.Ф. вкладов в кредитных организациях не имеет, не имеет движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник не имеет имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ можно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры к установлению имущества и доходов должника.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кабаевым Р.Р. обоснованно в соответствии со ст. 46, 47 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны должностного лица допущено не было и заявление ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Полный текст решения изготовлен 31.01.2011 года.

Судья: